Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4754/2017

г. Рязань

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "РЯЗОБЛБЫТСОЮЗ" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), ФИО2 

о признании недействительным решения от 21.06.2017 № 6973А о государственной регистрации юридического лица, в связи с ликвидацией,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.04.2017;

от третьих лиц:

-  общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "РЯЗОБЛБЫТСОЮЗ": ликвидировано,

- ФИО2, личность установлена на основании паспорта.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "РЯЗОБЛБЫТСОЮЗ" о признании недействительным решения от 21.06.2017 № 6973А о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.2 л.д.48).

Определением арбитражного суда от 07.09.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявленные требования в письме от 15.12.2017 поддержал (с учетом уточнения). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанного лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области против удовлетворения требований возражал, указал, что решение инспекции о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией являются законными и обоснованными, соответствует требованиям действующего законодательства.

ФИО2 против удовлетворения требований возражал,  указал на надлежащее уведомление кредиторов о ликвидации общества.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2017 по делу № А54- 6874/2016 с общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "Рязоблбытсоюз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский городской оператор" взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме  за период с 27.01.2014 по октябрь 2016 года в сумме 57583 руб. 81 коп., судебные расходы за получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 230 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2303 руб. (т. 1, л.д. 12-13).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54- 6874/2016 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 3-7).

13 февраля 2017 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "Рязоблбытсоюз" ФИО2 принято решение о ликвидации общества (т. 1, л.д. 74).

14 февраля 2017 года в регистрирующий орган представлены уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и решение о ликвидации юридического лица от 13.02.2017 (т. 1, л.д. 68-74).

Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" № 623 09.03.2017, соответствующая информация размещена на официальном сайте журнала, а также на информационном ресурсе nalog.ru.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "Рязоблбытсоюз" от 10.05.2017 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, который представлен ФИО2 в регистрирующий орган 11.05.2017 с заявлением по форме № Р15001 (т. 1 л. д. 75-92).

14 июня 2017 года в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс общества, утвержденный решением единственного участника от 19.05.2017 (т. 1, л.д. 93-114).

На основании представленных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области 21.06.2017 принято решение о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией (т. 2, л.д. 23), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "Рязоблбытсоюз" за номером 2176234232128 (т. 2, л.д. 25).

Полагая, что у Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области отсутствовали законные основания для вынесения данного решения, поскольку ликвидационный баланс, представленный инспекцию на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации, не отражал действительной информации о кредиторах ликвидируемого общества, общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному 5 нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

Ликвидатор общества в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан составить промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, также провести полный анализ финансовой состояния ликвидируемого юридического лица и необходимые мероприятия для выявления непогашенной задолженности перед кредиторами.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2017 по делу № А54- 6874/2016 с общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "Рязоблбытсоюз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский городской оператор" взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме  за период с 27.01.2014 по  октябрь 2016 года в сумме 57583 руб. 81 коп., судебные расходы за получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 230 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2303 руб. (т. 1, л.д. 12-13).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "Рязоблбытсоюз" - без удовлетворения (т. 2, л.д. 3-7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения об утверждении ликвидационного баланса (19.05.2017) и обращения в инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "Рязоблбытсоюз" было известно о неисполненных данным юридическим лицом обязательствах перед обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский городской оператор", следовательно, он должен был письменно уведомить данного кредитора о ликвидации общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "Рязоблбытсоюз".

Однако указанные действия обществом с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "Рязоблбытсоюз" совершены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что на момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "Рязоблбытсоюз" решение Арбитражного суда Рязанской области не вступило в законную силу, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не опровергает факта наличия у ликвидатора общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "Рязоблбытсоюз" информации о неисполненных обязательствах.

Несогласие учредителя общества с принятым судебным актом, устанавливающим наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский городской оператор", не может являться основанием для непринятия данной кредиторской задолженности, тем более что впоследствии постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-6874/2016 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 3-7).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные на регистрацию документы (ликвидационный баланс и заявление) содержали недостоверные сведения относительно проведения расчетов с кредиторами и действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "Рязоблбытсоюз" нарушен установленный действующим законодательством порядок ликвидации юридического лица (для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены), суд считает необходимым требование общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" удовлетворить.

При этом суд отмечает, что лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. 

При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В рассматриваемом случае избранный заявителем способ защиты (оспаривание решения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлен на признание незаконным действия и обеспечивает восстановление прав и интересов обратившегося лица, в связи с чем, является допустимым.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 № 305-КГ15-7112 по делу № А40-15395/2014, от 29.07.2015 № 306-КГ15-537 по делу № А65-6134/2014).

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор", путем аннулирования в установленном порядке записи о ликвидации (ГРН 2176234232128) юридического лица - общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "РЯЗОБЛБЫТСОЮЗ".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области от 21.06.2017 №6973А о государственной регистрации юридического лица, в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "РЯЗОБЛБЫТСОЮЗ" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), проверенное на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) путем аннулирования в установленном порядке записи о ликвидации (ГРН 2176234232128) юридического лица - общества с ограниченной ответственностью по бытовому обслуживанию населения "РЯЗОБЛБЫТСОЮЗ" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>).

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. 

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман