СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

 улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А03-9805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО4 Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (№07АП-4762/2018(27)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2021 по делу № А03-9805/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Школьная, 10, с. Лесное Бурлинского района Алтайского края, 658817), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119304, 

<

...>) о признании в реестре требований кредиторов должника, требования в размере 358 627 157,68 руб. как обеспеченного залогом имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2020 (резолютивная часть от 30.10.2020) суд признал несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее - ООО «Лесное») и открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 31.03.2021.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» опубликованы 31.10.2020.

02.08.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесное» требования в размере 358 627 157,68 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 07.09.2020 (резолютивная часть оглашена 20.08.2020) суд признал обоснованным и включил требование ООО «Торговый дом «Агроторг» в реестр требований кредиторов ООО «Лесное» в следующем составе и размере:

195 688 454,22 руб. задолженности по основному долгу, плановым процентам в третью очередь реестра по основной сумме задолженности;

132 094 656,17 руб. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Выделил в отдельное производство требование ООО «Торговый дом «Агроторг» в части признания требования обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 28.09.2020 суд удовлетворил заявление ООО «Торговый дом «Агроторг», признал требование ООО «Торговый дом «Агроторг» включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 07.09.2020 в размере:

195 688 454,22 руб. задолженности по основному долгу, плановым процентам в третью очередь реестра по основной сумме задолженности;

132 094 656,17 руб. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника согласно заявлению.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2020 по делу № А03-9805/2017 отменено в части включения требования ООО «Торговый дом «Агроторг» в реестр требований кредиторов ООО «Лесное» в следующем составе и размере: 195 688 454,22 руб. задолженности по основному долгу, плановым процентам в третью очередь реестра по основной сумме задолженности; 132 094 656,17 руб. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди. Вынесен по делу в данной части новый судебный акт. Отказано в признании обоснованным и включении требования ООО «Торговый дом «Агроторг» в реестр требований кредиторов ООО «Лесное». В остальной части определение от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9805/2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы России, ООО «Лесное» в лице директора ФИО3, ООО «Агропартнер» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2021 постановление от 14.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9805/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Торговый дом «Агроторг» - без удовлетворения.

02.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО «Агропартнер» о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2020 по делу № А03-9805/2017 по новым обстоятельствам.

Определением от 17.03.2021 суд удовлетворил заявление ООО «Агропартнер». Отменил определение суда от 28.09.2020 по делу № А03-9805/2017 по заявлению ООО «Торговый дом «Агроторг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесное» требования в размере 358 627 157,68 руб. как обеспеченного залог имущества должника по новым обстоятельствам. Назначил заявление к рассмотрению в судебном заседании на 31.03. 2021.

Определением от 31.03.2021 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления ООО «ТД «Агроторг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесное» требования в размере 358 627 157,68 руб. как обеспеченного залог имущества должника, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Агроторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не прекращает срок действия договора, в том числе залога и поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Срок исполнения обязательств указан в кредитном договоре. Залогодатель предоставляя обеспечение, был согласен на сохранение обязательства до указанного в договоре срока для добровольного исполнения (возврата денег), а так же на срок принудительного взыскания (истребования) указанного в договоре или в законе. Положение абз. 2 п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вступившее в законную силу 01.06.2015 применяется к правоотношениям, возникшим с 01.06.2015 по возврату задолженности.

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили; в порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Согласно материалам дела, требования ООО «ТД «Агроторг» основаны на неисполнении ООО «Лесное» кредитных обязательств по требованиям от 23.01.2015 и от 29.01.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопреки доводам подателя жалобы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО «Лесное» кредитных обязательств, 23.01.2015 и 20.01.2015 должнику кредитором направлены письма о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, соответственно изменен срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

При этом, требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 ГК РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требования об обращении взыскании на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Поскольку сроки исполнения обеспеченных залогом кредитных обязательств по требованиям от 23.01.2015 и 29.01.2015 истекли в феврале 2015 г., о чем кредитору было известно, то с указного периода следует исчислять срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2021 оставлено без изменения постановление от 14.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9805/2017, которым в признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесное» требования ООО «ТД «Агроторг» по кредитным договорам на сумму 358 627 157,68 руб. отказано по причине пропуска срока исковой давности.

 Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что в удовлетворении заявления ООО «ТД «Агроторг» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесное» требования в размере 358 627 157,68 руб. отказано, не может быть удовлетворено заявление о признании таких требований, как обеспеченных залогом имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2021 по делу № А03-9805/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                   ФИО4