383/2017-37408(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-88924/16

25 мая 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от заявителя, МИРЭА: ФИО2 по доверенности от 19.10.16 № 320/16; ФИО3 по доверенности от 30.12.16 № 378/16;  

от заинтересованного лица, Управления Росреестра по МО: ФИО4 по  доверенности от 15.11.16 № 529-Д,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по  Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта  2017 года по делу № А41-88924/16, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению  Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования  «Московский технический университет» (МИРЭА) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об  оспаривании действий регистрирующего органа,  

УСТАНОВИЛ:

МИРЭА обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа  Управления Росреестра по Московской области по вх. № 004/011/2016-3842 от  

30.11.2016г. в государственной регистрации права оперативного управления  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Московский технологический университет» на объект недвижимого  имущества, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район,  сельское поселение Синьково, деревня Новосиньково, дом.61, обязании произвести  регистрационные действия.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу N  А41-88924/16 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Московской  области по вх. № 004/011/2016-3842 от 30.11.2016г. в государственной регистрации права  оперативного управления на объект недвижимого имущества.  

Суд обязал Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих  дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную  регистрацию права оперативного управления Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский  технологический университет» на объект недвижимого имущества, расположенного по  адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Синьково, деревня  Новосиньково, дом.61.  

 Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по  Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы  материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной  жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Распоряжением Минимущества России от 23.05.2003г. № 2235-р Федеральному  государственному образовательному учреждению «Учебно-методический центр  среднего профессионального образования» на праве оперативного управления передан  объект недвижимого имущества (жилое здание) - кадастровый номер  50:04:0250202:1649, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский  район, сельское поселение Синьковское, 

<

...>.  

 29 марта 2011 г. Федеральное государственного образовательное учреждение  «Учебно- методический центр среднего профессионального образования» в результате  реорганизации присоединилось к Федеральному государственному бюджетному  учреждению «Институт профессионального администрирования и комплексной  энергоэффективности» Министерства образования и науки Российской Федерации.  

24 марта 2015 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Институт  профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности»  Министерства образования и науки Российской Федерации присоединилось к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Московский технологический университет» (МИРЭА).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического  лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица.  

Следовательно, право оперативного управление имуществом перешло к  федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Московский технологический университет» (МИРЭА).  

18 октября 2016 г. заявитель обратился с заявлением № 50/004/011/2016-3842 в  Управление Росреестра по Московской области за государственной регистрации права  оперативного управления на имущество с приложением необходимых документов.  Сообщением от 30.11.2016г. заинтересованное лицо отказало заявителю в  государственной регистрации право оперативного управления на том основании, что в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  

отсутствует запись о регистрации права собственности Российской Федерации на  имущество.  

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим  требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с  настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений  ст. 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.  

Частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные  права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней.  

Согласно статье 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения  прав на недвижимое имущество.  

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5  совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216  Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками.  

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на  недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

 Статьей 16 указанного Закона установлено, что государственная регистрация прав  проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть  приложены документы, необходимые для ее проведения.  

 В соответствии со статьей 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего  органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия  ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.  

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным  статьей 13 Закона № 122-ФЗ порядком проводится правовая экспертиза документов с  целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже  зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также  других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.  

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной  регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены  документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для  государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких  документов возложена на заявителя.  

В рассматриваемом случае, основанием для отказа в государственной регистрации  права оперативного управления на недвижимое имущество послужило отсутствие в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи  о регистрации права собственности Российской Федерации на имущество.  

В соответствии со статьей 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной  регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения  (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: -  акты, изданные органами государственной власти или органами местного  самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен  законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; -  иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации  подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение  (обременение) прав.  

 В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи  294, 296 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право  оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято  решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого  предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Пунктом 2 статьи 299 ГК РФ установлено, что имущество, приобретенное  учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление  учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовым  актами для приобретения права собственности. От имени Российской Федерации права  собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125, 214 ГК РФ).  

Распоряжением Минимущества России от 23.05.2003г. № 2235-р Федеральному  государственному образовательному учреждению «Учебно- методический центр  среднего профессионального образования» на праве оперативного управления передан  объект недвижимого имущества (жилое здание) - кадастровый номер  50:04:0250202:1649, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский  район, сельское поселение Синьковское, 

<

...> . 29 марта  2011 г.  

Федеральное государственного образовательное учреждение «Учебно-  методический центр среднего профессионального образования» в результате  реорганизации присоединилось к Федеральному государственному бюджетному  учреждению «Институт профессионального администрирования и комплексной  энергоэффективности» Министерства образования и науки Российской Федерации.  

24 марта 2015 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Институт  профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности»  Министерства образования и науки Российской Федерации присоединилось к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Московский технологический университет» (МИРЭА).  

Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и  обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.  

Спорное имущество было передано в установленном порядке по передаточным  актам.  

В силу пункта 1.2 устава МИРЭА учредителем является Российская Федерация,  функции и полномочия представителя учредителя учреждения осуществляет  Министерство образования и науки Российской Федерации.  

 Согласно пунктам 6.2,6.3 устава учреждение имеет обособленное имущество,  которое закрепляется за ним на праве оперативного управления.  

Собственником имущества является Российская Федерация.  

 Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, как материалами  настоящего дела, так и материалами регистрационного дела, подтверждено, что спорный  объект недвижимого имущества является собственностью Российской Федерации  

 материалах регистрационного дела также представлена Выписка из реестра  федерального имущества в отношении заявленного к регистрации имущества.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Доказательства подтверждающие, что у регистрирующего органа возникли  обоснованные сомнения в принадлежности спорного имущества Российской Федерации,  в материалы дела не представлены.  

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  Управлением Росреестра по Московской области не доказаны обстоятельства, на  основании которых заявителю было отказано в государственной регистрации прав, в  связи с чем, признал обоснованными заявленные требования.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что отказ в регистрации права  оперативного управления за МИРЭА связан с отсутствием в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права  собственности Российской Федерации.  

 Объект недвижимого имущества расположенный по адресу Московская область,  Дмитровский район, сельское поселение Синьковское, 

<

...>  

«А»является общежитием, принятым в эксплуатацию Решением Исполкома  Дмитровского городского Совет Народных депутатов от 31.12.1986 г. № 2550/30 как  общежитие Яхромского совхоза-техникума.  

Согласно статье 10 Конституции СССР 1977 г., экономическая система СССР  развивается на основе собственности советских граждан, коллективной и  государственной собственности.  

Следовательно, общежитие Яхромского совхоза-техникума является  государственной собственностью с момента своего создания в 1986 г.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пунктом 7  параграфа 4 приложение № 1 к указанному нормативному правовому акту, совхозная  собственность отнесена ксобственности Российской Федерации.  

Право Российской Федерации на объект недвижимого имущества возникло до 1997  г. и, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ  "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее  – Закон 122-ФЗ) не подлежит обязательной регистрации и проводиться по желанию  обладателя права.  

Впоследствии, Распоряжением Минимущества России от 23.05.2003 г. № 2235-р  федеральному государственному образовательному учреждению «учебно-методический  центр среднего профессионального образования» (правопредшественник МИРЭА), на  праве оперативного управления передан Объект недвижимого имущества – кадастровый  номер 50:04:0250202:1649 расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский  район, сельское поселение Синьковское, 

<

...> (далее –  Объект недвижимого имущества).  

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ, основаниями для государственной  регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения  (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе  

акты, изданные органами государственной власти или органами местного  самоуправления в рамках их компетенции.  

Таким образом, компетентный орган государственной власти в лице  Минимущества России наделил МИРЭА правом оперативного управления Объектом  недвижимого имущества, что не оспаривалось Управлением Росреестра по Московской  области и не противоречит материалам арбитражного дела.  

При этом Управлением Росреестра по Московской области не представило в дело  документов, свидетельствующих о наличии у третьих лиц зарегистрированного права на  Объект недвижимого имущества и не выразило сомнения в наличии такого права у  Российской Федерации.  

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного  ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого  собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или  учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи  имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или  решением собственника.  

Имущество передано правопредшественнику МИРЭА по акту приема-передачи от  31.03.2003 г. № 1, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от  21.10.2016 г. № 2097/136, следовательно, к МИРЭА перешло право оперативного  управления, на Объект недвижимого имущества, которое может быть зарегистрировано  надлежащим образом.  

Следовательно, отказ Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30.11.2016 г. №  004/011/2016-3842 противоречит действующему законодательству и установленным  судом обстоятельствам.  

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  

несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного  суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 года по делу №  А41-88924/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова  

Судьи Н.В. Диаковская  П.А. Иевлев