ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-240476/21

21 сентября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2021;

рассмотрев 14 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госинспекции по недвижимости

на решение от 03 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 апреля 2022 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-240476/21

по заявлению АО «ГТП»

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГТП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2021 по делу № 4719-ЗУ/9072870-21 о привлечении к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, уполномоченным инспекции 29.09.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012006:70, общей площадью 596.484 кв.м, предоставлен ПАО «Мосэнерго» по договору аренды от 28.10.1997 № М07-010187 сроком действия до 30.12.2043 для эксплуатации зданий и сооружений ТЭЦ 25.

Обследованием, проведенным 28.09.2021, выявлено что на части участка расположены следующие здания: 2-этажное нежилое здание, общей площадью 234 кв.м, используемое под склад, 1-этажное нежилое здание, общей площадью 451 кв.м, используемое под склад: эксплуатирующая организация общество. По данным портала Росреестра здания на кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены. Указанные объекты приобретены обществом на основании договора купли-продажи имущества от 02.07.2015 № КП/2015-24. Здания в технической документации ГБУ «МосгорБТИ» не учтены. В ИАС УГД разрешительная документация на строительство зданий отсутствует.

Инспекция пришла к выводу о том, что имеются нарушения части 6 статьи 7, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон № 48), статей 47, 48, 49, 51, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 45-50 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы».

14.10.2021 по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в присутствии полномочного представителя общества по доверенности.

21.10.2021 уполномоченным лицом инспекции вынесено постановление по делу № 4719-ЗУ/9072870-21 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 75.801.634 руб.

Общество, не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности инспекцией события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 48, запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов г. Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 48, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной по части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты.

При этом, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В свою очередь, Градостроительным кодексом Российской Федерации в пункте 10.2 статьи 1 дано понятие некапитального строения, сооружения, к которым относятся строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется разрешения на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства. 

Как указано в отзыве общества, в соответствии с заключениями ООО Инвестиционно-строительная компания «СТОЛИЦА» от 26.09.2021 № ЭЗ-НК1-10/21 и № ЭЗ-НК2-11/21 спорные объекты, а именно: сооружение НК 1, с условным № 74-002426, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012006:70 по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Очаково-Матвеевское, ул. Генерала Дорохова, вл. 16; сооружение НК2, с условным № 000020040, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012006:70 по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Очаково-Матвеевское, ул. Генерала Дорохова, вл. 16, являются сборно-разборными конструкциями и соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям для отнесения их к объектам некапитального строительства.

Представитель заявителя пояснил, что факт того, что спорные объекты являются некапитальными также подтверждается презентацией, которая является приложением к факсограмме от 15.03.2021 № ДИПП-ИФ-1З5/21, подготовленной самой инспекцией для совещания по вопросу мероприятий по приведению имущественно-земельных отношений на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012006:70 по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Очаково-Матвеевское, ул. Генерала Дорохова, вл. 16, в соответствие с действующим законодательством.

На четвертом листе презентации изображены спорные объекты и по ним указан комментарий, что данные объекты являются некапитальными объектами самовольного строительства в рамках приложения № 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков». 

В настоящий момент указанные выше сооружения демонтированы обществом на основании уведомления ГБУ «МКМЦН» от 06.10.2021 исх. № М4093/21.

Представитель инспекции вышеуказанное не опроверг.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения. Между тем, ни один из спорных объектов не является зданием, строением или капитальным сооружением, возведение которого могло бы повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по делу № А40-240476/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко