Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2161/2019

05 ноября 2019 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2019.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316151300077202, ИНН 

<

***>)

о взыскании 361 174руб. 26коп. основного долга и 264 877руб.40коп. пеней

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности №6318 от 09.10.2019 (предъявлен диплом), ФИО4 по доверенности от 21.05.2019 №3632 (предъявлен диплом)

от ответчика -  не явился 

   Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Суд установил: Администрация местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (далее – Администрация, истец) обратилась в суд к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Глава КФХ, ФИО2) о применении последствий недействительной сделки - дополнительного соглашения от 16.10.2017 №196 к договору аренды земельного участка №44-17 от 01.09.2017 и о взыскании 361 174руб. 26коп.

Заявление мотивировано тем, что дополнительное соглашение от 16.10.2017 №196 к договору аренды земельного участка №44-17 от 01.09.2017 судебными актами признано недействительным, но отказано в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу АМС Моздокского района РСО-Алания 289 590руб.15коп. в связи с тем, что  требование о взыскании долга Администрация вправе реализовать в рамках самостоятельного иска.

Заявлением об уточнении исковых требований от 16.10.2019 №6481 истец просил взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в размере 361 174руб. и пени за период с 14.10.2017 по 16.10.2019 в размере 264 877руб.40коп., а всего – 626 051руб.66коп. К заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы, а также доказательства направления заявления в адрес ответчика и доказательства получения им  18.10.2019 данного заявления.

Протокольным определением суда от 05.11.2019 суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК ПРФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

   ФИО2 05.06.2019 направил в суд заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом РСО-Алания дела №А61-1903/19.

   Определением суда от 21.06.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А61-1903/2019.

   В рамках дела №А61-1903/2019 рассмотрено исковое заявление ФИО2 к АМС  Моздокского района РСО-Алания со следующими требованиями:

 - об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка с КН 15:01:0303001:37 от 01.09.2017 №44-17 и в договор аренды земельного участка с КН 15:001:0303001:38 от 01.09.2017 №43-17 в части установленного размера арендной платы (уменьшение арендной платы) и в части площади земельных участков (уменьшение площади в связи с несоответствием фактических площадей переданных участков площадям, указанным в договорах);

 - обязании произвести перерасчет арендной платы в связи  с несоответствием указанной в договорах и фактической площадей земельных участков;

 - о назначении землеустроительной экспертизы на предмет  установления фактической площади пашни в границах земельных участков и о назначении почвоведческой экспертизы в целях установления действительной кадастровой стоимости  земельных участков и соответствия фактического качества почвы требованиям, предъявляемым к виду угодий «пашня».

   Решением Арбитражного суда РСО-Алания по данному делу ФИО2 в удовлетворении требований было отказано. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 20.08.2019.

Определением суда от 16.09.2019 производство по настоящему делу №А61-2161/2019 возобновлено.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу  части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом РСО-Алания при рассмотрении дела №А61-1903/2019 были установлены следующие обстоятельства.

Глава хозяйства ФИО2 признан победителем аукциона (лот №1) на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0303001:38.

01 сентября 2017 года администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор N 43-17 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 533 451 кв. м с кадастровым номером 15:01:0303001:38, местоположение: Моздокский район, за чертой с. Комарово, у юго-восточной окраины села, для использования в целях растениеводства.

В пункте 3.1 договора определен размер арендной платы с учетом аукционной документации и результатов аукциона. Ежегодный размер арендной платы за участок устанавливается в размере цены предмета аукциона, предложенной главой хозяйства, и в соответствии с протоколом составляет 273 420 рублей 26 копеек.

Глава хозяйства признан победителем аукциона (лот N 2) на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0303001:37.

01.09.2017 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор N 44-17 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 863, 369 кв. м с кадастровым номером 15:01:0303001:37, местоположение: Моздокский район, за чертой с.Комарово, у юго - восточной окраины села, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях: "Растениеводство", предназначенный для хозяйственной деятельности, и связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур).

В пункте 3.1 договора определен размер арендной платы с учетом аукционной документации и результатов аукциона. Ежегодный размер арендной платы за участок устанавливается в размере цены предмета аукциона, предложенной главой хозяйства, и в соответствии с протоколом составляет 481 565, 68 руб.

В рамках дела №А61-1903/2019 было также установлено, что паводок, ухудшивший по заявлению ФИО2 состояние земельных участков и уменьшивший их площадь, случился до заключения договоров аренды. Перед заключением договора ФИО2 имел возможность ознакомиться с состоянием земельных участков и измерить их площадь, что им сделано не было.

Из материалов настоящего дела №А61-2126/2019 следует, что к договору аренды земельного участка №44-17 от 01.09.2017 между АМС Моздокского района РСО-Алания и Главой КФХ ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от 16.10.2017 №196, согласно которому Администрацией было удовлетворено заявление ФИО2 от 12.10.2017 №1050/05 и в пункт 3.3 договора аренды были внесены следующие изменения: «3.3. Оставшаяся сумма арендной платы за вычетом суммы задатка составляет 429 504руб. (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот четыре рубля 53 копейки) и перечисляется до 01.09.2018 ежеквартально равными частями от установленной суммы (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, а за 4 квартал – не позднее 31 декабря текущего года)» (л.д.26).

Дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по РСО-Алания 18.05.2018.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.07.2018 по делу №А61-2740/2018 по заявлению Заместителя Прокурора РСО-Алания к АМС Моздокского района РСО-Алания, к главе КФХ ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.10.2017 № 196 к договору аренды земельного участка от 01.09.2017 №44-17, указанное дополнение было признано недействительным с применением последствий недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу АМС Моздокского района РСО-Алания 289 590руб.15коп.

При вынесении указанного судебного акта суд руководствовался пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ (договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения); договор аренды заключен по результатам аукциона, а дополнительное соглашение заключено без проведения торгов, в связи с чем, порядок и размер начисления арендной платы, сроки внесения арендной платы должны определяться по результатам аукциона при заключении договора аренды и эти условия впоследствии самовольному изменению не подлежат; стороны договора и дополнительного соглашения не представили документы, подтверждающие факт внесения арендных платежей в порядке, согласованном договором аренды земельного участка от 01.09.2017 №44-17, а потому самовольное изменение пункта 3.3. договора дополнительным соглашением от 16.10.2017 №196 недопустимо в силу закона.

Таким образом, на сегодняшний день действую условия договора аренды земельного участка №44-17 от 01.09.2017, а именно, пункт 3.3. – «Оставшаяся сумма арендной платы за вычетом суммы задатка составляет 429 504руб.53коп. и перечисляется в течение 10 банковских дней со дня подписания договора аренды земельного участка, но не позднее 13.10.2017.

Исходя из названного условия договора истец за неисполнение пункта 3.3. договора за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 рассчитал задолженность по арендным платежам, которая составила сумму 361 174руб.26коп.

Из расчета истца по условиям договора аренды от 01.09.2017 №44-17 следует:

Сумма арендной платы за год – 481 565руб.68коп.

Сумма внесенного ответчиком задатка – 52 061руб.15коп.

Сумма арендной платы за вычетом суммы задатка – 429 504руб.53коп.

Сумма внесенного платежа по договору аренды – 68 330руб.27коп.

Сумма в связи с признанием дополнительного соглашения к договору аренды недействительным – 361 174руб.26коп.

Таким образом, расчет истца подтвержден, является правильным и в отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, сумма 361 174руб.26коп. подлежит взысканию с Главы КФХ ФИО2

Как установлено в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика  пеней за период с 14.10.2017 по 16.10.2019, суд считает, что расчет также является верным, соответствует пункту 5.2 договора аренды  - «за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки…».

Таким образом, требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за нарушение денежного обязательства является обоснованным в силу норм действующего законодательства (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу изложенного  с ответчика в бюджет РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 15 521руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316151300077202, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в размере 361 174руб. 26коп. основного долга и пени за период с 14.10.2017 по 16.10.2019 в размере 264 877руб.40коп., а всего – 626 051руб.66коп.

   Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316151300077202, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 15 521 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

 

Судья                                                                                       С.А. Акимцева