СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-24572/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

                                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9494/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство» на решение от 29 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24572/2022 (судья К.В. Козина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (654006, Кемеровская Область - 

<

...> (Центральный Р-Н), д. 12, офис 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство» (654013, 

<

...> (Орджоникидзевский Р-Н), д.22а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.02.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – ООО «Энерготранзит», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК ЖКХ», компания, ответчик) о взыскании 1 136 637,32 руб. задолженности за потребленную горячую воду за период январь 2022 года - март 2023 года, 121 330,40 руб. пени за период 31.05.2022 по 27.06.2023, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований от 22.06.2023).

Требования истца мотивированы тем, что общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не введены в эксплуатацию, также ответчик не представляет доступ для осуществления допуска приборов в эксплуатацию.

Решением от 29.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. С компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 1 136 637,32 руб., неустойка в размере 121 330,40 руб, всего – 1 257 967, 72 рублей, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга (ее остаток) с 28.06.2023 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 14 252 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, компания обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы компания указывает следующее: суд не учел представленные ответчиком доказательства невозможности ввода ОДПУ в эксплуатацию (принятие к коммерческому учету); указанная невозможность ввода ОДПУ установлена судом в деле № А27-25569/2021; технические проблемы, препятствующие установке ОДПУ, возникли в более ранний период; истец необоснованно производит начисление повышающего коэффициента с 01.01.2022. 

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Энерготранзит» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г. Новокузнецка Кемеровской области, в соответствии с постановлением РЭК Кемеровской области от 17.12.2018 № 547 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Энерготранзит» на потребительском рынке г. Новокузнецка, на 2019 - 2021 годы», постановлением РЭК Кемеровской области от 17 декабря 2018 № 548 «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую ООО «Энерготранзит» на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа, на 2019 - 2021 годы».

Между ООО «Энерготранзит» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ» (исполнитель) заключен договор № 940047 от 15.02.2023 на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), в соответствии с которым ТСО обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя (пункт 1.1 договора).

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества МКД, определен разделом 4 договора.

Согласно пункту 6.4 договора окончательный расчет за потребленную энергию производится в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом произведенных корректировок в соответствии с пунктом 6.7 договора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2022 по делу № А27-25569/2021, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, суд обязал ООО «УК ЖКХ» в течение двух месяцев по истечении 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить допуск представителям ресурсоснабжающей организации ООО «Энерготранзит» для осуществления ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии (с составлением актов допуска в эксплуатацию), установленных в многоквартирных домах, находящихся по адресу: 

<

...> (ИТП1, ИТП2), Д.11, 

<

...>; ул. Пржевальского, 

<

...> (ИТП1, ИТП2), 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 16 (ИТП1, ИТП2); ул. Радищева, д. 2 (ИТП1, ИТП2), д. 6 (ИТП1, ИТП2), 

<

...>, 

<

...>; ул. Тузовского, 

<

...>, д. 32 (ИТП1, ИТП2); ул. Юбилейная, 

<

...>, д. 33. Обеспечить в течение периода управления ООО «УК ЖКХ» поименованными многоквартирными домами в течение 5 рабочих дней с момента направления заявки, допуск представителей ресурсоснабжающей организации ООО «Энерготранзит» в места узла учета тепловой энергии многоквартирных домов,  обслуживаемых ООО «УК ЖКХ», для контроля над режимом теплопотребления и надзора за техническим состоянием и эксплуатацией теплопотребляющих установок и тепловых сетей, общедомовых приборов учета.

На дату обращения с исковым заявлением в многоквартирных домах, находящиеся под управлением ответчика, не введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем истец произвел начисление повышающего коэффициента горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, величина которого установлена в размере 1,5, в отношении многоквартирных домов, по которым нет введенных в эксплуатацию ОДПУ по горячей воде, согласно списку МКД, содержащемуся в решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25569/2021, за период с января 2022 года по март 2023 года.

Задолженность за потребленный коммунальный ресурс определена истцом с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5 согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232 (далее - Правила № 124).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения к ответчику с претензией исх. от 28.11.2022 № 3/1-10144-15, которая осталась без удовлетворения, затем с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности и отсутствия доказательств ее оплаты.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание то, что тепловая энергия для нужд отопления и ГВС поставлялась ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами № 124.

В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является ресурс, поставляемый в МКД, для целей содержания общего имущества.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, согласно которому расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной компании, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Согласно пункту 1 Правил № 354, указанные правила определяют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из содержания пункта 42 Правил № 354 следует, что при определении объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

За период январь 2022 года - март 2023 года истец подал, а ответчик принял горячую воду на содержание общего имущества МКД.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты количества ГВС, потребленного за исковой период на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика, а также счета-фактуры и акты об оказании услуг (представлены в электронном виде 28.12.2022, 26.04.2023).

Системный анализ указанных расчетов и его расшифровок позволяет сделать вывод о том, что истец произвел начисление по нормативам с учетом повышающего коэффициента, установленного подпунктом «ж» пунктом 22 Правил № 124.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 344) в целях стимулирования потребителей к установке коллективного ОДПУ, а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета. Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 60, 60(1), 60(2) Правил № 354 (в соответствующей редакции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 аналогичные коэффициенты введены в Правила № 124.

В силу подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в редакции постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 42, 42.1, 60.1 Правил № 354.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Следовательно, проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона № 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становятся обязательными и для управляющей организации, при заключении с ней договора управления домом.

Данная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 № АПЛ16-403.

Таким образом, устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте «в» пункта 21.1 и в подпункте «ж» пункта 22 Правил № 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены Критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлены в материалы дела доказательства объективной невозможности установления приборов учета в многоквартирных домах.

Мнение апеллянта, что судебный акт по делу № А27-25569/2021 устанавливает такую невозможность, ошибочно и не соответствует материалам дела № А27-25569/2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 305-ЭС17-10970, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным (статья 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Обязанность ресурсоснабжающей организации по установке общедомового прибора учета с последующим возмещением своих расходов за счет потребителей, установленная в пункте 10 статьи 13 Закона об энергосбережении, не освобождает исполнителей коммунальных услуг, в частности, от обязанности по установке приборов учета. Обеспечение состояния внутридомовых инженерных сетей отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, также является обязанностью управляющей организации.

Отклоняются суждения ответчика относительно смены ресурсоснабжающей организации, поскольку схема взаимоотношений не изменилась, МКД и система теплоснабжения остались теми же, равно как и управляющая компания, в обязанности которой входило обеспечение ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса, исходя из норматива потребления, обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В данном случае, ответчиком обязанность по оснащению домов общедомовыми приборами учета не исполнена, отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета ответчиком не доказано, в связи с чем, осуществление расчета задолженности с учетом повышающего коэффициента является правомерным.

Суждения апеллянта относительно того, что истец не может производить начисление повышающего коэффициента с 01.01.2022, апелляционным судом отклоняется, поскольку в спорном договоре имеется ретроспективная оговорка (пункт 11.1), в соответствии с которой договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2022.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что доказательства отсутствия технической возможности ввести ОДПУ в эксплуатацию в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлены, принимая во внимание обстоятельства, установленные в деле № А27-25569/2021, проверив расчет истца с учетом повышающего коэффициента, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 1 136 637,32 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку в размере 121 330,40 руб. по состоянию на 27.06.2023, рассчитанная исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5% (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, право истца требовать присуждения договорной неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством, что опосредовало правомерное удовлетворение судом первой инстанции требования в части взыскания неустойки на сумму долга (ее остаток) начиная с 28.06.2023 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 29 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

                  Председательствующий                                                       О.Н. Чикашова

 

                 Судьи                                                                                       А.В.Назаров

                                                                                                                  ФИО1