1000053/2023-331964(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

 СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14109/2023

г. Новосибирск

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Calvin  Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст), США,  регистрационный номер: 2385551  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей,  при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3 (онлайн), доверенность № КЕЛ-ГРЖ-230809 от  09.08.2023, доверенность от 14.05.2021, паспорт, диплом;  

ответчика: ФИО4, доверенность № 1 от 04.08.2023, диплом, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (далее по тексту – истец) обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее по тексту –  ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки № 85858 и № 167771 в размере 100 000 рублей, расходов на  почтовые отправления в размере 80 рублей 90 копеек, расходов на получение  

выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию  правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 950 рублей.  

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые  требования не признал в части заявленного размера компенсации,  ходатайствовал о его снижении.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

Компания Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark  Trust) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в  том числе в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 40 классов  МКТУ - в т.ч. одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки (далее —  «Товарные знаки»):  

 , зарегистрированный в Роспатенте под № 161808;  , зарегистрированный в Роспатенте под № 167771. 

Истцу стало известно, что в торговой точке, расположенной в ТД  «КОНТИНЕНТ» по адресу: 

<

...>,  предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно  индивидуализированная товарными знаками KELVIN KLEIN № 85858 и  Calvin Klein № 167771, а именно:  

– шапка черного цвета с надписью CALVIN KLEIN на изделии и Calvin  Klein Jeans на этикетке, стоимостью 950 рублей.  

В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная  закупка товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что  подтверждается чеком от 20.08.2022.  

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался  посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК РФ.  

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных  знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет  признаки контрафактности, что подтверждается заключением от 03.10.2022.  

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и  проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком  исключительных прав истца на товарные знаки.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 161808, № 167771 истец просит взыскать с ответчика 100 000  рублей.  

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав  истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была  направлена претензия 09122022-244-ГИП от 09.12.2022.  

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части на  сумму 20 000 рублей, при этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные  права на средства индивидуализации:  

товарный знак « », зарегистрированный в Роспатенте под   № 161808, в том числе в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 40  классов МКТУ - в т.ч. одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки;  

товарный знак  , зарегистрированный в Роспатенте под   № 167771, в том числе в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 40  классов МКТУ - в т.ч. одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки.  

Реализация ответчиком товаров с использованием спорных товарных  знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении  исключительных прав истца на товарные знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в  том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально  выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в  гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товара, а также  удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК  РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в  порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Ответчиком доказательств передачи ему истцом исключительных прав  на спорные товарные знаки в материалы дела не представлено.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается  материалами дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика; 

- кассовым чеком, содержащим сведения цене товара (950 рублей), дате  продаже, адресе торговой точки ответчика;  

- приобретенным товаром (шапка); - фотографией товара (шапка). 

В судебном заседании ответчик на вопрос суда пояснил, что не  возражает относительно того, что спорный товар был приобретен именно у  ИП ФИО2  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение  спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика –  шапка.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен  CD-диск с закупкой спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки,  процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На  видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее  приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара,  соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленная в  материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного  товара в торговой точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы  допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К  иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки,  аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые  реквизиты, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК  РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения  договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем  истца.  

Ответчиком факт ведения деятельности в торговой точке, в которой  истцом была произведена контрольная закупка, оспорен не был.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт  реализации ответчиком товара.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара  позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве  

доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у  ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и  видеозаписью совершения покупки, также подтверждают факт приобретения  у ответчика контрафактного товара.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот  истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик,  осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные  права истца на средства индивидуализации – товарные знаки № 161808 и   № 167771.  

Принадлежность истцу исключительных прав на средства  индивидуализации – товарные знаки № 161808 и № 167771 подтверждена  представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства  индивидуализации – товарные знаки № 161808 и № 167771, по делу  установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на  товарные знаки № 161808 и № 167771, а также иные доказательства, суд  приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара,  нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с  правообладателем.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  

нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 161808 и № 167771 в размере  100000 рублей.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009   № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного  истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием,  но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  

минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

Заявляя о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 161808 и № 167771,  истец ссылается на известность продукции истца на рынке, высокую степень  общественной опасности, выраженной в реализации ответчиком товара  низкого качества.  

С учетом заявления ответчика о снижении заявленной суммы  компенсации, учитывая, что ответчик является индивидуальным  предпринимателем, отсутствуют доказательства неоднократности  совершения соответствующих нарушений, фактическую стоимость  приобретенного товара (950 руб.), отсутствия доказательств несения ущерба,  суд считает возможным снизить сумму заявленной истцом компенсации до  суммы минимально предусмотренной законодательством за нарушение  исключительных прав истца на каждый товарный знак.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические  обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав  истца, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в  размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование  товарных знаков № 161808 и № 167771: по 10 000 рублей за нарушение  исключительных прав истца на каждый товарный знак.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64,  65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и  расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле,  для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование  своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации  за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит,  в том числе, установление факта реализации товара, содержащего  обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении  которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного  товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в  порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости  приобретенного у ответчика товара в сумме 950 рублей (кассовый чек от  20.08.2022) подлежит удовлетворению пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (20%), а именно, в размере 190 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов  на почтовые отправления в размере 80 рублей 90 копеек, которые  подтверждаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией от  21.12.2022.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных  расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о  взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления также подлежит  удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (20%), а именно, в размере 16 рублей 18 копеек.  

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение  выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей удовлетворению не подлежит,  поскольку из представленного истцом в материалы дела в качестве  доказательства несения указанных расходов чека от 28.11.2022 невозможно  сделать однозначный вывод о том, кем именно и в отношении получения  сведений о ком именно была уплачена указанная государственная пошлина.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Calvin  Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст), США,  (регистрационный номер: 2385551) 20000 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 85858 и № 167771, 16 рублей 18  копеек расходов на почтовые отправления, 190 рублей расходов на  приобретение контрафактного товара, а также 800 рублей расходов по оплате  госпошлины.  

В остальной части иска, отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева