ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15332/2017

г. Киров

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2019 по делу № А82-15332/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о пересмотре определения от 28.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении факта имеющего юридическое значение 

с привлечением заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис – 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении стоимости выполненных подрядчиком работ по договорам от 03.06.2013 и 18.10.2013.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2» (далее – общество, заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2017  заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2017 определение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 определение суда первой инстанции от 18.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 оставлены без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 27 112,14 руб., в том числе 27 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 112,14 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2018 требования общества о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в пользу общества взыскано 22 112,14 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2018 определение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2019 определение суда первой инстанции от 28.10.2018  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 оставлены без изменения. 

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 28.10.2018 о возмещении судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Судом не обоснован вывод об отказе в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств.

Заявитель, ссылаясь на вывод суда о том, что  установление факта несения ООО «Стройсервис-2» судебных расходов было предметом судебного разбирательства по делу, полагает, что, по мнению суда, судебный акт пересмотру не подлежит, однако данный вывод  противоречит положениям статьи 311 АПК РФ. 

Указывает, что на момент вынесения определения о распределении судебных издержек заявителю не было известно, что ООО «Стройсервис-2» не уплачивало налоги, а также об отсутствии  у указанного лица кассовой книги. Обстоятельства, с которыми заявитель связывает основания для пересмотра судебного акта, связаны с принятием 04.03.2019 постановления КУСП 26251, считает, что обществом подделаны документы о выдаче денежных средств, судебные расходы не были понесены, в связи с чем, имеются основания для пересмотра судебного акта.

ООО «Стройсервис-2»  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявитель ссылается на необходимость пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве таковых обстоятельств указывает на сведения, полученные от правоохранительных органов  об отсутствии у ООО «Стройсервис-2» контрольно-кассовой техники, отсутствии в деле доказательств об уплате обществом налогов за 2016, 2017 гг. при наличии у последнего обязанности по их уплате.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылался как на основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают установленным критериям, поскольку доводы заявителя, связанные с недоказанностью факта несения ООО «Стройсервис-2» судебных издержек были исследованы судом при рассмотрении настоящего дела.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для пересмотра определения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, повторяют утверждения, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и иной оценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, не имеется.

Оценив доводы жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом заявления о фальсификации направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, с тем, чтобы обеспечить принятие судебного акта по существу спора на основе достоверных доказательств.

Раскрыв сущность заявления, предусмотренного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 560-О-О отметил, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в процессе рассмотрения которого судом исследовались документы об оплате стоимости услуг представителя, истцом о фальсификации доказательств не заявлялось, судом были оценены представленные в дело доказательства без возражений сторон относительно подлинности документов.

В рамках рассмотрения настоящего дела переоценка доказательств не входит в компетенцию суда, в этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проверки заявления о фальсификации документов.

Оснований для применения пункта 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подпунктом 12 пункта 1 статьи. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2019 по делу № А82-15332/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                              

А.Б. Савельев