АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18963/2020

11 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

 Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Конвектор», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Саратовского филиала,

Третьи лица: Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (410005, 

<

...>; ИНН 

<

***>), ФИО2,

о возмещении страховой выплаты, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.08.2020 г., 

от третьего лица ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 24.02.2021 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 01.10.2020г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Конвектор», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением к Саратовскому филиалу Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страховой выплаты в размере 82152,30 руб.; пени за период с 03.08.2020 г. по 21.09.2020 г. в размере 41076,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4697,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020 г. по делу №А57-18963/2020 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 г. по делу №А57-18963/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021 г. по делу №А57-18963/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и третьего лица – ФИО2 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 24.02.2021 г. по 01.03.2021 г. до 12 час. 20 мин., с 01.03.2021 г. по 03.03.2021 г. до 09 час. 40 мин.,  о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и третьего лица.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика  страховую выплату в размере 75080,78 руб., пени за период с 03.08.2020 г. по 21.09.2020 г. в размере 37549,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379 руб. 

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений  в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с 25 ноября 2019г. по 12 декабря 2020года выполнял работы по установке и замене барьерного ограждения на км 300+023-км 326+393 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «ФИО10-ФИО6» в Марксовском районе Саратовской области. Работы выполнялись в соответствии с государственным контрактом № 0360200054019000187от 21.11.2019года, заключенным между Подрядчиком ООО «Конвектор» (Истцом) и государственным заказчиком «Дирекция транспорт и дорожного хозяйства» по итогам открытого аукциона в электронной виде в форме электронного документа.

01 декабря 2019 года в 06 часов 39 минут, на а/д Самара- ФИО5- ФИО6 325км+700 , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: Камаз 354105, рег. знак «Р 595 УН 64 RUS», управляемым ФИО2 (водительское удостоверение 

<

...>).

В результате аварии повреждены барьерные ограждения на 325+300 км а/д Самара- ФИО5-ФИО6 на протяжении 30 п.м.  Повреждение нанесено прицепом вышеуказанного автомобиля (согласно схеме места совершения административного правонарушения составленного инспектором ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району). Виновником аварии признан водитель ФИО2, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения составленного инспектором ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району и объяснительной водителя.

Виновник аварии предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № 6001875899, выданный АО «ГСК «Югория», от 20.12.2018года.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия барьерное ограждение было смонтировано истцом, однако не было передано в эксплуатацию по государственному контракту № 0360200054019000187 государственному заказчику «Дирекция транспорт и дорожного хозяйства». 

Для выполнения условий контракта, а именно п. 3.4. (цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта), истцом были закуплены дополнительные материалы по договору поставки №47 от 22.04.2019года между ООО «Конвектор» и АО «Точинвест» и оплачены п/п №114 от 27.11.2019г и п/п №136 от 19.12.2019г., что подтверждает собственность данных барьеров (материалов) на момент совершения ДТП.

22 января 2020г. Обществом с ограниченной ответственностью «Конвектор» было представлено «Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО» в Саратовский филиал АО «ГСК «Югория» на сумму 82 153,3 рублей (зарегистрировано за№026/20-48-000144).

Вместе с тем, в страховой выплате истцу было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ данный Федеральный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт наступления страхового случая, факт принадлежности транспортного средства Камаз 354105, рег. знак «Р 595 УН 64 RUS» ФИО7, факт управления указанным транспортным средством водителем ФИО2, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО2 (причинителя вреда) и возникшим ущербом, а также наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № 6001875899, выданного АО «ГСК«Югория» на момент причинения вреда имуществу истца, подтвержден представленными в материалы дела документами и  сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Между сторонами имелись разногласия в части размера суммы страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу. 

Истцом составлен акт осмотра места дорожно-транспортного пришествия от 01 декабря 2019года и произведена фотофиксация на основании государственного контракта на выполнение работ комиссией в составе: главного специалиста отдела инженерного обеспечения дорог ГКУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» ФИО8, директора ООО «Конвектор» Коневского КВ., начальника участка ООО «Конвектор» ФИО9. Акт был предоставлен в страховую компанию.

Первоначально рассчитанная сумма подлежащего возмещению ущерба в размере 82152 (Восемьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 30 копеек, рассчитана истцом исходя из размера расходов, затраченных на установку барьерного ограждения и приведение в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58) разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в материалы дела представлен расчет от 11.02.2020 г. №026/20-48-000144 рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ограждению дорожному барьерному, по адресу: а/д ФИО10-ФИО6, составленный  оценщиком, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа материалов, причиненного спорному ограждению, по состоянию на дату составления отчета составляет 75080 (Семьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 78 копеек. 

Истец в ходе рассмотрения дела согласился с представленным расчетом, в связи с чем уменьшил исковые требования в части основного долга до указанной суммы. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в качестве подтверждения права собственности на поврежденное барьерное ограждение при обращении с требованием о страховой выплате заявителем были предоставлены следующие документы: договор подряда (госконтракт №0360200054019000187) от 25.11.2019, заключенный между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (Заказчик) и ООО «Конвектор», предметом которого являлись работы по установке и замене барьерного ограждения на км 300+023-326+393км автодороги общего пользования «ФИО10- ФИО6», справка по форме КС-3 от 12.12.2019г. о стоимости выполненных работ по договору подряда от 25.11.2019г., УПД №3926 от 22.11.2019, №4012 от 27.11.2019г., №3926 от 22.11.2019, №4526 от 05.12.2019, №4251 от 05.12.2019, Акт приемки Заказчиком выполненных работ от 12.12.2019г.

22.01.2020г. АО ГСК Югория было выдано направление для осмотра поврежденного имущества ООО «МЭТР». По результатам рассмотрения документов, предоставленных заявителем, страховщик пришел к выводу о недостаточности предоставленных документов, исходя из п. 3.10., 4.13. Правил ОСАГО, утв. ПЦБ №431 -П, согласно которому потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая.

12.02.2020г. заявителю страховщиком было направлено письмо №01-05/22086, с уведомлением о необходимости предоставления указанных в п. 4.13. Правил ОСАГО документов, подтверждающих право собственности заявителя на поврежденное имущество.

13.03.2020г. заявителю страховщиком дополнительно было направлено письмо №01-05/04111, с уведомлением о необходимости предоставления указанных в п. 4.13. Правил ОСАГО документов, подтверждающих право собственности Заявителя на поврежденное имущество, и пояснением, что документы на приобретение материалов для работ по Контракту, как и документы, подтверждающие приемку указанных работ Заказчиком,  не являются основанием для приобретения права собственности Заявителем на поврежденное имущество и не могут служить основанием для выплаты страхового возмещения в данном случае.

11.06.2020г. заявителю страховщиком дополнительно было направлено письмо №01-05/08923 с пояснением необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности Заявителя на поврежденное имущество и об отсутствии оснований у Страховщика для выплаты страхового возмещения до их предоставления.

По мнению ответчика, из представленных ООО «Конвектор» документов (контакт)  следует, что правообладателем в отношении поврежденного объекта - барьерного ограждения, является - Заказчик, ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Таким образом, по мнению ответчика, истец не наделен самостоятельным правом обращения с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с повреждением имущества - барьерного ограждения, являющегося предметом договора подряда №03602000540019000187. Расходы по созданию объекта права - барьерного ограждения - понесены в рамках действия Контракта №03602000540019000187, согласно представленных документов, заказчиком ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства». При этом, страховщику   должно   поступить распорядительное   письмо   об   оплате   страхового возмещения на реквизиты подрядчика (истца).

Вместе с тем, доводы ответчика  в указанной части отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до приемки его заказчиком несет подрядчик.

Следовательно, одновременно с принятием результата работ заказчик принимает на себя и риск повреждения или утраты изготовленной вещи.

 Из материалов дела следует, что результат работ был передан после полного исполнения   договора,   а  именно,   контракт заключен 25.11.2019 года, результаты работ истец сдал по форме КС-2 и КС-3 12.12.2019 года, которые заказчик двумя платежными поручениями (№2878 и № 2879 от 16.12.2019) оплатил выполненную работу.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 01.12.2019 года барьерное ограждение было смонтировано истцом, но не было передано в эксплуатацию и все риски случайной гибели несет истец.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №58 право   на   получение   страхового   возмещения   в   связи   с   повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Истец заключил договор поставки №47 от 22.04.2019года с АО «Точинвест» на закупку дополнительных материалов и оплатил п/п №114 от 27.11.2019г и п/п №136 от 19.12.2019г. Данный материал повторно смонтировал, тем самым восстановил поврежденный участок. Указанный договор подтверждает право собственности ООО «Конвектор» на материалы. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что истец на основании договора поставки приобрел на праве собственности материалы, повторно смонтировал данные барьеры, тем самым восстановил поврежденный участок и понес дополнительные расходы в рамках Государственного контракта, только потом передал право собственности на данные работы по установке и замене барьерного ограждения на км 300+023-км 326+393 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «ФИО10-ФИО6» в Марксовском районе Саратовской области Заказчику. 

Кроме того, согласно отзыву ГКУ СО  «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» установлено, что заказчик по контракту полностью поддерживает требования истца и считает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доказательств обращения ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к ответчику с требованием страхового возмещения в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ООО «Конвектор» является надлежащим истцом по настоящему делу. 

Ответчик доказательств оплаты причиненного ущерба не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Акционерного  общества «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конвектор», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение  в размере 75080 (Семьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 78 копеек.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.08.2020 г. по 21.09.2020 г. в размере 37549,39 руб.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы   страхового   возмещения,   подлежащего   выплате   потерпевшему   по   конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Руководствуясь соответствующими положениями действующего законодательства, истец начислил неустойку за период с 03.08.2020 г. по 21.09.2020 г. в размере 37549,39 руб. 

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрениясудами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственностивладельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного судаРоссийскойФедерации        22.06.2016),следует,        чтоуменьшениеразмера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Также, пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявлено о снижении начисленных неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случаемогут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышениесуммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушениемобязательств;длительностьнеисполненияобязательствидр.(п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии Федеральным законом «Об ОСАГО» последствиям нарушения обязательств, не представил.

Исследовав все фактические обстоятельства спора, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о соразмерности заявленных к взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Суд пришел к  выводу, что данный размер ответственности является  достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

По расчету суда размер неустойки за период с 03.08.2020 г. по 21.09.2020 г. составит 37540,39 руб. (75080,78*1%*50). 

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу взыскать с  Акционерного  общества «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конвектор», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение  в размере 75080 (Семьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 78 копеек,  пени за период с 03.08.2020 г. по 21.09.2020 г. в размере 37540 (Тридцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей 39 копеек. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4697 рублей, что подтверждается платежными поручениями №527 от 18.09.2020 г., №431 от 03.08.2020 г.

С учетом уменьшения исковых требований до 112630,17 руб., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 4379 руб.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен частично) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 4379 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 112621,17 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 318 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Акционерного  общества «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конвектор», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение  в размере 75080 (Семьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 78 копеек,  пени за период с 03.08.2020 г. по 21.09.2020 г. в размере 37540 (Тридцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей 39 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379 (Четыре тысячи триста  семьдесят девять) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Конвектор», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 318 (Триста восемнадцать) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №527 от 18.09.2020г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова.