АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9131/2017

г. Йошкар-Ола

24» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолайн-Волга» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании основного долга 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от представителя ответчика, Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, – ФИО3 по доверенности,

от представителя ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Автолайн-Волга», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл, о взыскании долга в сумме 9 214 219 руб. 

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора на осуществление социальных перевозок № 2 от 12.01.2016 о сроке возмещения затрат перевозчика за счет бюджетных средств в виде субсидий, понесенных им в связи с предоставлением отдельным категориям граждан преимуществ по провозной плате. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 8, 15, 309, 310, 314, 779 ГК РФ (л.д. 4-7). 

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания).

Представитель ответчика, Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании признал задолженность по договору № 2 от 12.01.2016 в сумме 9 214 219 руб. (л.д. 48-49, протокол судебного заседания).

Представитель ответчика, Министерство финансов Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Представитель ответчика, Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании признал задолженность по договору № 2 от 12.01.2016 в сумме 9 214 219 руб. (л.д. 48-49, протокол судебного заседания). Признание иска ответчиком изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом (л.д. 48-49).

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При рассмотрении данного дела указанные обстоятельства не установлены.

Поэтому иск подлежит удовлетворению за счет казны Республики Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

Таким образом, с Республики Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн-Волга» подлежит взысканию основной долг по договору на осуществление социальных перевозок № 2 от 12.01.2016 в сумме 9 214 219 руб.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков. 

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 9 214 219 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья             В.Г. Куликова