ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-23248/2025

01 марта 2026 года

г. Санкт-Петербург

/искл.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объёме 01 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,

в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29972/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2025 по обособленному спору № А56-23248/2025/искл., принятое по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 25.03.2025 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 27.05.2025 (резолютивная часть от 14.05.2025) арбитражный суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 - члена Ассоциации «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Меркурий».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.05.2025 № 91(8023).

ФИО1 30.07.2025 подала в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы должницы 97/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:24:3580102:2143, площадью 690 кв.м, по адресу: Пермский край, мкр Кунгурский.

Определением от 06.11.2025 суд первой инстанции в ходатайстве отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направила апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в

деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Протокольным определением от 03.02.2026 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва управляющего как поданного несвоевременно, непосредственно перед судебным заседанием, и не раскрытого заблаговременно перед другими участниками процесса.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с данными положениями, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о

несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

Как следует из положений частей 2 и 5 статьи 15, частей 1, 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформированной в абзаце 1 пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10-О-О, жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Когда у гражданина-должника не имеется иного жилья, пригодного для постоянного проживания, при этом на принадлежащем должнику земельном участке начато строительство жилого дома, суд с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе исключить земельный участок из конкурсной массы, применив по аналогии положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника.

Как видно из заявления ФИО1, последняя владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

У должницы имеется трое несовершеннолетних детей (2014, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), каждый из которых является собственником по 1/40 доли в общей долевой собственности на поименованный дом и занятый им земельный участок на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков № 1740 от 15.12.2023, договора от 25.11.2022 об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (сведения из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.02.2025, приложенные ФИО1 к своему заявлению о банкротстве).

Исходя из паспорта должницы, с 22.05.1995 она зарегистрирована в 

<

...> (Курортный район, Санкт-Петербург).

Помимо этого, ФИО1 с 30.10.2024 по 15.09.2025 имеет регистрацию по месту пребывания в Новгородской области, 

<

...>.

Доказательств, подтверждающих, что на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3580102:2143, площадью 690 кв.м, по адресу: Пермский край, мкр Кунгурский, расположен жилой дом, являющийся для должницы единственным пригодным местом проживания и обладающий в этой связи исполнительским иммунитетом, не представлено.

Справки о том, что несовершеннолетние дети должника посещают близлежащие по отношению к земельному участку социальные учреждения (детский сад, школа, поликлиники), в материалах дела также отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ФИО1 на то, что земельный участок по предмету спора приобретён с использованием средств материнского капитала и земельного капитала, поскольку означенные обстоятельства не наделяют априорно недвижимое имущество исполнительским иммунитетом.

Исходя пунктов 10 и 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого Президиумом ВС РФ 22.06.2016, не только родители (супруги), но и дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, имеющего целевое назначение, вне зависимости от исполнения предусмотренного частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязательства по оформлению их прав на данное имущество.

В деле о банкротстве гражданина жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала и находящееся в общей собственности членов одной семьи, может быть реализовано в качестве единого объекта применительно к порядку реализации общего имущества должника и его супруга, установленному пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с привлечением к участию в обособленном споре органа опеки и попечительства в целях обеспечения защиты имущественных и жилищных прав несовершеннолетних и с учетом обстоятельств конкретного дела. В таком случае в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу должника при отсутствии у них общих долгов и детям пропорционально их долям в праве собственности на это имущество вне всякой очереди (до погашения текущих обязательств).

Следовательно, права несовершеннолетних детей обеспечиваются тем, что при распределении выручки части денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016.

Одновременно сам земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу норм Закона не может быть обращено взыскание, и не обладает исполнительским иммунитетом. Стоимость земельного участка значительно превышает максимальный размер, предусмотренный в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Институт банкротства физических лиц выступает правовой основой для применения экстраординарного способа освобождения должника от обязательств перед кредиторами, включая заявленные и незаявленные требования в рамках процедуры. Добросовестный должник, признанный банкротом, должен претерпеть неблагоприятные последствия, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного объема имущества и имущественных прав. Целью данной передачи является погашение (частичное или полное) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником не были исполнены надлежащим образом. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, может исключить земельный участок из конкурсной массы, даже если на нем еще не построен жилой

дом. Это возможно, если суд, учитывая доводы сторон и обстоятельства дела, установит, что у должника и членов его семьи отсутствует другое жилье, пригодное для постоянного проживания; земельный участок предоставлен должнику именно как нуждающемуся в жилье; на участке начато строительство жилого дома.

В рассматриваемом случае не имеется документов, что участок предоставлен ФИО1 именно как нуждающейся в жилье, что на нём возведён объект недвижимости, пригодный для проживания должницы и членов её семьи либо начато строительство жилого дома для постоянного проживания.

Проанализировав всё выше перечисленное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии условий для исключения земельного участка по предмету спора из конкурсной массы ФИО1

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2025 по делу № А56-23248/2025/искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий	 Н.А. Морозова

Судьи	 А.В. Радченко

М.В. Тарасова