АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.07.2018Дело № А62-2985/2018

                          Резолютивная часть решения изготовлена 09.06.2018

                                   Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311672605500014; ИНН 

<

***>)

о взыскании 48622,21 руб.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2017 года в сумме 42486,95 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 13.02.2017 по 05.06.2018 в сумме 7675,41 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Определением от 16.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду (так как договор заключен с ФИО1 как физическим лицом) и считая ИП ФИО1 ненадлежащим ответчиком, кроме того, ссылался на возможность оплаты по данному договора иными юридическими лицами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд требования истца удовлетворил частично и 09.06.2018 вынес резолютивную часть решения.

25.06.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и ответчиком заключен договор от 01.01.2011 № 220487.

Ссылка ответчика на неподведомственность спора арбитражному суду в связи с тем, что договор заключался с ФИО1 как с физическим лицом, отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, спор носит экономический характер (в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права и выписка из ЕГРН относительно того, что поставка тепловой энергии осуществлялась в нежилое помещение, принадлежащее ответчику), доказательств обратного не представлено.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу № А32-30108/2015.

В связи с чем дело рассматривается по существу; индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим ответчиком.

Согласно условиям договора ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» взяло на себя обязательства по подаче (отпуску) тепловой энергии ответчику, а ответчик - по своевременной оплате за полученную тепловую энергию.

В процессе исполнения договора ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» свои обязательства выполнило в полном объеме и за период с января по декабрь 2017 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 47463,39 руб.

Задолженность оплачена ответчиком частично, в связи с чем составила 42486,95 руб. Ответчик контррасчет не представил, равно как и доказательств оплаты основного долга, риск последствий чего в соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ возлагается на него.

Ссылка в отзыве на то обстоятельство, что задолженность могла быть оплачена иными лицами, не подтверждена соответствующими доказательствами, договор заключен именно с ответчиком, согласно приложенным к отзывам претензиям, направленным другим юридическим лицам, они касались иных договоров, в связи с чем не относятся к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно договору оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Подписанный сторонами договор относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате в материалы дела не представлено, равно как и контррасчета задолженности, требование истца о взыскании основного долга в размере 42486,95 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки; с учетом уточнений заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 13.02.2017 по 05.06.2018 в сумме 7675,41 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом пени рассчитаны согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», то есть с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки. Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем суд учитывает, что указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, что подтверждено истцом; в соответствии с частью 9.4 статьи 15 указанного Федерального закона собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В данном случае теплоснабжение осуществлялось в отношении жилого многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика, и, следовательно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, неустойка подлежит начислению в меньшем размере – в соответствии с ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда размер пени за период с 12.03.2017 по 09.06.2018 (дату вынесения решения) составляет 5792,36 руб., последующее начисление и взыскание пени должно осуществляться с 10.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы удовлетворенных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности от ответчика  не поступало.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено. 

Исключительный случай необходимости снижения не доказан, с учетом вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 5792,36 руб. за период с 12.03.2017 по 09.06.2018 с применением пени в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (с учетом пункта 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), с начислением и взысканием пени с 10.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и государственная пошлина распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу № А32-30108/2015, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311672605500014; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за отпущенную (потребленную) тепловую энергию по договору от 01.01.2011 № 220487 за период январь-апрель, октябрь-декабрь 2017 года в размере 42486,95 руб., пени в сумме 5792,36 руб. за период с 12.03.2017 по 09.06.2018 с применением пени в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (с учетом пункта 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), с начислением и взысканием пени с 10.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 1925,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   Д.Е. Яковлев