АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-14295/2017

г.Калуга

04 декабря 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего   судьи 

                    ФИО1

судей       

 

                    ФИО2

                    ФИО3

 

при ведении протокола судебного    

заседания помощником судьи                                        

                    ФИО4

при участии:

от ПАО «Квадра» –  ФИО5, представитель по доверенности № ЛГ-10/2018 от 01.01.2018; 

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области – ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания 3» –  не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Квадра» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2018 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А36-14295/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Квадра» (далее - ООО «Квадра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недйствительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 28.09.2017 №3510. 

Решением арбитражного суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Квадра»  обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

          Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Липецкой области в отношении ПАО «Квадра» была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки и выдано оспариваемое предписание, которым на ПАО «Квадра» возложены следующие обязанности:

1) в срок до 04.12.2017 обеспечить исправное техническое состояние и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного по адресу: 

<

...>; 

2) представить в ГЖИ Липецкой области документы, подтверждающие исполнение предписания.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований о признании недействительным указанного предписания, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Квадра» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

До 1 июля 2012 года указанный жилой дом был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя.

В процессе эксплуатации прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном жилом доме вышел из строя. Неисправность прибора учета зафиксирована актом проверки от 11.11.2016, который составлен, в том числе с участием представителей ПАО «Квадра».

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, обязанность по замене неисправного прибора учета возлагается на энергоснабжающую организацию.

В ходе судебного разбирательства установлен факт бездействия ПАО «Квадра», связанный с непринятием мер к замене прибора учета.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области, направленного на устранение выявленного нарушения закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что замена неисправного прибора учета могла быть осуществлена только на основании соответствующего обращения представителя собственников помещений в многоквартирном жилом доме 13 по улице 8 Марта города Липецка основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

В частности, как указано выше, в соответствии с частью 9 статьи 13 Закона №261-ФЗ деятельность по замене, эксплуатации приборов учета возлагается на энергоснабжающую организацию.

Учитывая общие принципы действующего законодательства, лицо, на которое законом возложена определенная обязанность, должно предпринять меры к исполнению данной обязанности.

Как следует из материалов дела, каких-либо мер к замене неисправного прибора учета ПАО «Квадра» не предприняло.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу №А36-14295/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1 

ФИО2

ФИО3