АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45067/2021

г. Краснодар

07 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТехноГарант», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                            г. Краснодар,

третьи лица: 

Прокуратура Карасунского округа г. Краснодара, г. Краснодар

РЭК ДЦиТ КК, г. Краснодар,

   - о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.08.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2495/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 13.02.2021, ФИО2- по доверенности от 19.10.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 12.02.2022,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТехноГарант» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.08.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2495/2021.

Третьи лица, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя требование по заявлению поддержали.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 19.08.2021 года вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2495/2021 в отношении ООО «ТехноГарант».

В соответствии с Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2495/2021 от 19.08.2021 года от 19.08.2021 года ООО «ТехноГарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго) № 676 от 08.07.2019 года, Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в муниципальном образовании город Краснодар, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования город Краснодар до 2033 года, утверждённой Приказом Минэнерго России от 05.07.2018 года №535.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Порядок заключения договора о подключении к системам теплоснабжения урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила № 787).

По мнению административного органа, при заключении между ООО «ТехноГарант» и ООО «ИСК «РАС» договоров №2020/9 от 05.06.2020 и №2020/10 от 05.06.2020 на подключение ЖК «Иван да Марья» и ЖК «Парусная регата», Обществом были нарушены Правила №787 в части не указания в договорах размера платы за подключение (в том числе с приложением расчёта указанной платы) и порядка и сроков внесения заявителем платы за подключение.

Датой совершения административного правонарушения административный орган определил 14.04.2021 года - дату, в которую Краснодарскому УФАС России исходя из представленных материалов проверки прокуратуры Карасунского округа, направленных письмом № 7-07-21, стало известно о заключении договоров 05.06.2020 года между ООО «ТехноГарант» и ООО ИСК «РАС» № 2020/10 на подключение ЖК «Иван да Марья», а также 05.06.2020 № 2020/9 на подключение ЖК «Парусная регата».

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям № 7 Президиума ФАС России «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискримипационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15, при привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Антимонопольный орган исчисляет срок исковой давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения - 14.04.2021.

Правовых оснований для исчисления срока исковой давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведено.

Вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся по следующим основаниям.

Определение понятия «длящееся административное правонарушение» дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, длящееся правонарушение начинается с момента совершения действия (бездействия) и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Поэтому срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

Соответственно, еще одним квалифицирующим признаком длящегося правонарушения является  объективная   возможность  его  прекращения  по  воле  самого  лица,  или  по требованию уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается не в действиях (бездействии) общества, имеющих непрекращающийся характер и непрерывно нарушающих законодательство в сфере теплоснабжения, а в нарушении требований законодательства при заключении договора двумя сторонами, одной из которых является ООО «ТехноГарант», как единая теплоснабжающая организация.

Поскольку между ООО «ТехноГарант» и ООО «Иск РАС» заключена двусторонняя гражданско-правовая сделка, изменение её условий в одностороннем внесудебном порядке по воле ООО «ТехноГарант» или по требованию уполномоченного органа не представляется возможным. Регулирование правоотношений сторон (ООО «ТехноГарант» и ООО «Иск РАС») осуществляется в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Соответственно, отсутствуют признаки, позволяющие квалифицировать вменяемое обществу административное правонарушение как длящееся.

Таким образом, вменяемое Обществу административное правонарушение является оконченным с даты заключения договоров № 2020/9 от 05.06.2020 и № 2020/10 от 05.06.2020 о подключении к системе теплоснабжения без включения в них условий о размере платы за подключение, порядке и сроках её внесения.

Поскольку между ООО «ТехноГарант» и ООО «ИСК «РАС» договоры №2020/9 и №2020/10 на подключение ЖК «Иван да Марья» и ЖК «Парусная регата» заключены без существенных условий (цены) - 05.06.2020 (момент совершения административного правонарушения), соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истёк - 06.06.2021.

Тогда как, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2495/2021 в отношении ООО «ТехноГарант» вынесено - 19.08.2021, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  от 19.08.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2495/2021, подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  от 19.08.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2495/2021. 

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб