210/2022-24744(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5228/2022

28 октября 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Луговой И.М.  

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н. при участии: 

от Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического  открытия «Хуаньюй», являющегося участником должника коммерческой  организации с иностранными инвестициями в форме общества с  ограниченной ответственностью «Хуаньюй» - Мотора Д.В., представитель по  доверенности от 31.07.2020;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской  области - представитель не явился;  

от третьих лиц: Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску,  отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому  району, ФИО1, ФИО2,  ФИО3 – представители не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Амурской области  

на решение от 13.04.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2022  

по делу № А04-1326/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по заявлению Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью  туристического открытия «Хуаньюй», являющегося участником должника  коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества  с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 675029, Амурская область, г. Благовещенск,  

ул. Пролетарская, д. 102, офис 1) 

к ведущему судебному приставу - исполнителю Отделения судебных  приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО4;  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, Амурская область,  

<

...>) 

третьи лица: Отделение судебных приставов № 2 по г. Благовещенску;  отделение судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому  району, ФИО1, ФИО2,  ФИО3  

о признании недействительными постановлений  

УСТАНОВИЛ:

Жичжаоское общество с ограниченной ответственностью  туристического открытия «Хуаньюй» (далее – заявитель), являющееся  участником должника коммерческой организации с иностранными  инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью  «Хуаньюй» (далее – должник-банкрот, общество) обратилось в Арбитражный  суд Амурской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ОСП судебных приставов № 2 по  

г. Благовещенску (далее – отделение № 2, судебный пристав-исполнитель),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области  (далее – управление) о признании недействительными постановлений от  13.01.2022 № 28027/22/2807844, № 28027/22/2807843 об отказе в возбуждении  исполнительных производств по исполнительным листам от 27.10.2021  

 № 033494449, № 033494450 о принятии обеспечительных мер, принятых по  обособленному спору о возмещении убытков в рамках дела № А04-1670/2018  Арбитражного суда Амурской области в отношении должников: ФИО1, ФИО2; о признании  незаконным бездействия ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому  району (далее – отделение № 3) по не возбуждению исполнительного  производства по исполнительному листу от 27.10.2021 № ФС 033494451 о  принятии обеспечительных мер, принятых по обособленному спору о  возмещении убытков в рамках дела № А04-1670/2018 Арбитражного суда  Амурской области в отношении должника ФИО3  и обязании возбудить исполнительные производства по указанным  исполнительным листам (с учетом принятых судом уточнений).  

Решением суда от 13.04.2022 заявление удовлетворено частично:  признаны недействительными, как не соответствующие Федеральному  закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон) постановления судебного пристава-исполнителя отделения № 2 об  отказе в возбуждении исполнительных производств от 13.01.2022   № 28027/22/2807844 и № 28027/22/2807843. Суд обязал возбудить  

исполнительное производство по указанным исполнительным листам в  отношении должников: ФИО1, ФИО2.  

В удовлетворении остальной части заявления - судом отказано. 

Определением от 20.05.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд  принял к производству апелляционную жалобу управления.  

Определением от 29.06.2022, установив процессуальное нарушение при  рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции, перешел к  рассмотрению дела № А04-1326/2022 по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к  участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3 –  должников по исполнительным листам в рамках обособленного спора по  делу № А04-1326/2022.  

Постановлением от 25.08.2022 апелляционный суд решение суда  первой инстанции отменил, требования заявителя удовлетворил частично  аналогично резолютивной части судебного акта первой инстанции.  

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  и процессуального права, предлагало судебные акты отменить и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

Управление в жалобе настаивало на ошибочном толковании судами  положений статьи 125 АПК РФ и подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13  Закона, согласно которым в исполнительном листе в обязательном порядке  должны быть указаны все требуемые в данных нормах реквизиты для  идентификации должника, иное, по мнению управления, означает  несоответствие исполнительного документа требованиям закона и влечет  отказ в возбуждении исполнительного производства.  

Управление, извещенное в установленном порядке о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечило, что  в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие.  

Заявитель в отзыве и его представитель в суде округа доводы  кассационной жалобы отклонили, предлагая постановление суда  апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.  

Иные лица отзывы не представили, явку представителей не обеспечили.  

Суд округа, учитывая, что решение суда первой инстанции от  13.04.2022 отменено и доводы управления в кассационной жалобе относятся  к выводам суда в части удовлетворенных требований, рассматривает  кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции  25.08.2022 в оспариваемой части.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её  удовлетворения.  

Из материалов дела судами установлено, что в рамках арбитражного  дела № А04-1670/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хуаньюй»,  участником общества - заявителем по настоящему делу получены  исполнительные листы Арбитражного суда Амурской области о принятии  обеспечительных мер по обособленному спору о возмещении убытков.  

В исполнительном листе от 27.10.2021 № ФС 033494449 в отношении  ФИО1 на листе 5 указано: должник ФИО1, дата рождения: 

<

...>, место рождения: Хабаровский край,  

г. Бикин, адрес: Россия, 

<

...>. 

В исполнительном листе от 27.10.2021 № ФС 033494450 в отношении  ФИО2 на листе 5 указано: ФИО2, дата рождения:  

<

...>, место рождения: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

27.12.2021 представителем заявителя в адрес отделения № 2 направлены  исполнительные листы в отношении: ФИО1 , ФИО2; в адрес  отделения № 3 - исполнительный лист от 27.10.2021 № ФС 033494451 в  отношении ФИО3 с указанием имущества, находящегося в  собственности должников.  

13.01.2022 судебным приставом-исполнителем отделения № 2 в  отношении должника ФИО2, ФИО1 вынесены постановления   № 28027/22/2807843, № 28027/22/2807844 об отказе в возбуждении  исполнительного производства по исполнительным листам от 27.10.2021  

 № ФС 033494450, № ФС 033494449 в связи с не указанием сведений о  должниках применительно к пункту 5 части 1 статьи 13 Закона.  

10.01.2022 отделением № 3 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 033494451  в отношении должника ФИО3  

Заявитель, полагая постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 13.01.2022 судебного пристава  исполнителя отделения № 2 и бездействие отделения № 3, выразившееся в не  возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от  27.10.2021 № ФС 033494451 в отношении должника ФИО3  незаконными, заявитель обратился с соответствующим заявлением в  арбитражный суд, который требования удовлетворил частично.  

Апелляционная коллегия, в связи с допущенными судом первой  инстанции процессуальными нарушениями, рассмотрев требования заявителя  по правилам суда первой инстанции, постановления судебного пристава-исполнителя отделения № 2 от 13.01.2022 признала недействительными, в  удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия отделения   № 3 – отказала.  

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы управления,  соглашается с апелляционным судом в части удовлетворенных требований,  принимая во внимание следующее.  

Согласно частям 1, 3, 10 статьи 30 Закона исполнительное  производство возбуждается на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона.  

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению,  то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно  передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия  распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение,  а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.  Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  должен принять в течение одних суток с момента поступления  исполнительного документа в подразделение судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

В силу части 6 данной статьи требования, содержащиеся в  исполнительном листе, выданном на основании определения суда об  обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по  административному иску, должны быть исполнены в день поступления  исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это  невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя,  - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется  постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах,  в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33  настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен  иной порядок его исполнения.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если документ не является исполнительным  либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным  документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона, в редакции Федерального  закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ, вступившего в силу с 22.06.2022, судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если документ не является исполнительным  либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным  документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за  исключением требования об указании необходимых идентификаторов  должника.  

В подпункте «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона (в редакции  спорного периода, до изменений, внесенных Федеральным законом от  21.12.2021 № 417-ФЗ) указано, что в исполнительном документе, за  исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного  приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного  соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике  и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при  наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также -  дата и место рождения, место работы (если они известны), один из  идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета,  

идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа,  удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения,  серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для  должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также -  идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный  регистрационный номер (если он известен).  

В рассматриваемом случае, как установили суды, и усматривается из  материалов дела, судебному приставу-исполнителю отделения № 2  27.12.2021 поступили с заявлением заявителя, являющегося участником  общества-должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  исполнительные листы, выданные на основании определения суда от  26.10.2021 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут  поступать на банковский счет), недвижимое и движимое имущество,  имущественные права, в том числе ценные бумаги, акции и доли (вклады) в  уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а  также иное имущество, принадлежащие ФИО1, ФИО3, ФИО2,  в переделах суммы 69 513 798,32 рублей; запрета ФИО1, ФИО3, ФИО2  совершать действия по отчуждению принадлежащего им имущества.  

Согласно исполнительным листам они подлежали немедленному  исполнению.  

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель отделения № 2 вынес  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от  13.01.2022 со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона – не указаны  сведения о должнике, а именно согласно пояснениям ответчика, иные  идентификаторы помимо указанных (фамилия, имя, отчество (при наличии),  место жительства или место пребывания, дата и места рождения).  

Апелляционная коллегия признала оспариваемые постановления по  указанному основанию незаконными, правомерно отметив, что по смыслу  приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат  сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для  идентификации сторон исполнительного производства с целью  своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него  обязанностей по принудительному исполнению требований исполнительного  документа.  

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в  указанной норме Закона, не является основанием для отказа в возбуждении  исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие  идентифицировать должника.  

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в  определениях Верховного Суда РФ от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162, от  26.09.2016 № 306-КГ16-11755.  

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции установил,  материалами дела подтверждается, что исполнительные листы  соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным  документам, установленным статьей 320 АПК РФ, содержали сведения,  необходимые и достаточные для идентификации должника (фамилию, имя,  отчество, его место жительства, а также данные о его дате и месте рождения).  

При этом суд обоснованно указал, что после возбуждения  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при  необходимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 12 Закона о  судебных приставах право запросить дополнительную информацию, в том  числе персональные данные, объяснения.  

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отказ в  возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям  нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение  исполнительных действий, суд апелляционной инстанции правомерно  признал постановления от 13.01.2022 недействительными и требования  заявителя в данной части удовлетворил.  

Также суд округа отмечает, что в данном случае исполнительные листы  были выданы на основании определения суда о принятии обеспечительных  мер по иску и подлежали немедленному исполнению.  

Иное толкование заявителем положений законодательства об  исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной  инстанции норм права.  

Оснований для утверждения о несоответствии выводов суда  установленным по делу обстоятельствам в оспариваемой части, у суда округа  не имеется. Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли  подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.  

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции  полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах  дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  неправильного применения норм материального права и положений  действующего процессуального законодательства не допущено, у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2022 в обжалуемой части по делу № А04-1326/2022 Арбитражного суда  Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи А.И. Михайлова 

 Т.Н. Никитина