ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6912/18

25 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Восток Групп» - представитель ФИО2 по доверенности №1 от 09.10.2018.

от Общества с ограниченной ответственностью «Дюна» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Муниципального бюджетного учреждения  «Центр питания» - представитель не явился, извещен надлежащим  образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Восток Групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2018 года по делу № А41-6912/18, принятое судьей П.А. Голубковым по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ДЮНА» к МБУ «Центр питания» и Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Групп» о признании недействительными результаты конкурса на поставку продуктов питания в 2018 году, признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса на поставку продуктов питания;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ДЮНА» (далее - ООО «ДЮНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному автономному учреждению  «Центр питания» и Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Групп» (далее –  МАУ «Центр питания», ООО «Восток Групп», ответчики) о признании недействительными результатов конкурса на поставку продуктов питания в 2018 году, признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса на поставку продуктов питания.

 В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом установлена смена наименования ответчика с МАУ «Центр питания» на МБУ «Центр питания».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным открытый конкурс на поставку продуктов питания для нужд МАУ «Центр питания» на 2018 года, извещение о проведении которого было размещено на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru от 16.11.2017 года за № 31705747735.  Признан ничтожным договор № 387 от 26.12.2017 года, заключенный между МАУ «Центр Питания» и ООО «Восток Групп» по результатам открытого конкурса, указанного в п. 2 резолютивной взысканы 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Восток Групп» в пользу ООО «ДЮНА» взысканы 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Восток Групп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года апелляционная жалоба   ООО «Восток Групп» принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей   сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 16.11.2017г. на официальном сайте для размещения закупок http//www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса №31705747735 на поставку продуктов питания для нужд МАУ «Центр питания» на 2018 г., необходимых для обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а так же детей в возрасте до трех лет, проживающих в городском округе Егорьевск Московской области и состоящих на учете по месту жительства в учреждениях здравоохранения городского округа Егорьевск Московской области, с последующей выдачей их отдельным категориям граждан в 2018 г. 

Начально-максимальная цена контракта составляла 19 330 617,60 руб. (Девятнадцать миллионов триста тридцать тысяч шестьсот семнадцать руб. 60 коп.) (с НДС). 

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (по местному времени) была назначена на 12 декабря 2017 года в 08 часов 00 минут. 

Согласно протокола заседания единой комиссии по осуществлению закупок МАУ «Центр питания» № 387/2 от 12.12.2017г. заявка ООО «Дюна» признана не соответствующей требованиям, указанным в документации открытого конкурса, в связи с чем, Единая комиссия по осуществлению закупок отказала участнику закупки ООО «Дюна» на участие в открытом конкурсе на поставку продуктов питания для нужд МАУ «Центр питания» на 2018 г. необходимых для обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а так же детей в возрасте до трех лет, проживающих в городском округе Егорьевск Московской области и состоящих на учете по месту жительства в учреждениях здравоохранения городского округа Егорьевск Московской области, с последующей выдачей их отдельным категориям граждан в 2018г. 

ООО «Дюна» обратилось в Московское областное УФАС России с жалобой на действия заказчика/комиссии. Уведомлением УФАС МО № 07-32-24966/17 рассмотрение жалобы назначено на 26 декабря 2017 года в 13 часов 00 минут. 

Кроме того, п. 2 данного Уведомления на основании частей 11 и 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции приостановлена закупка в части подписания договора до рассмотрения жалобы по существу. 

В ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что МАУ «Центр питания», в нарушение п. 2 уведомления УФАС МО № 07-32-24966/17 о приостановлении закупки в части подписания договора до рассмотрения жалобы по существу, заключило договор на поставку продуктов питания для нужд МАУ «Центр питания» на 2018 г., необходимых для обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а так же детей в возрасте до трех лет, проживающих в городском округе Егорьевск Московской области и состоящих на учете по месту жительства в учреждениях здравоохранения городского округа Егорьевск Московской области, с последующей выдачей их отдельным категориям граждан в 2018 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Восток Групп» (ИНН 

<

***>, 142500, Московская область, г. Павловский Посад, д.14). 

По результатам рассмотрения жалобы 26.12.2017г. комиссия Московского областного УФАС России приняла решение по делу № 07-32- 24966/17: 1. Признать жалобу ООО «Дюна» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках. 

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как заключен договор. 

4. Передать материалы дела от 26.12.2017 № 07-32-24966/17 по выявленным нарушениям Закона о закупках соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях. 

Полагая, что его права нарушены, ООО «ДЮНА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям. 

Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

 Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. 

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ). 

ООО «Дюна» обратилось в Московское областное УФАС России с жалобой на действия заказчика/комиссии. 

Рассмотрение жалобы было назначено на 26 декабря 2017 года в 13 часов 00 минут. 

В адрес МАУ «Центр питания» УФАС России по Московской области было направлено уведомление № 07-32-24966/17 о приостановлении закупки в части подписания договора до рассмотрения жалобы по существу. 

Согласно ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, заказчик не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. Оспоренный договор был заключен в нарушение указанных положений, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Как указано в п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика. 

26.12.2017г. комиссия Московского областного УФАС России приняла решение по делу № 07-32-24966/17 о признании жалобы ООО «ДЮНА» обоснованной. 

Данное решение подтверждает, что заказчик - МАУ «Центр питания» осуществил закупку №31705747735 с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать недействительным открытый конкурс на поставку продуктов питания для нужд МАУ «Центр питания» на 2018 года, извещение о проведении которого было размещено на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru от 16.11.2017 года за № 31705747735, а также признать ничтожным договор № 387 от 26.12.2017 года, заключенный между МАУ «Центр Питания» и ООО "Восток Групп" по результатам спорного открытого конкурса.

Апелляционная коллегия отмечает, что определениями Десятого арбитражного апелляционного суда у МБУ «Центр питания» были истребованы заявка ООО «Дюна» на участие в открытом конкурсе на поставку продуктов питания МБУ «Центр питания». Однако, указания суда сторонами не были исполнены. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда Московской области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2018 года по делу № А41-6912/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев. 

Председательствующий cудья

Э.С.  Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич 

 Л.Н. Иванова