Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52986/17

07 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "Гурман продукт" 

к ООО "ПРОГРЕСС" 

о взыскании задолженности в сумме 547 963, 33 руб., 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гурман продукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ПРОГРЕСС" задолженности за поставку товара в размере 466 700 руб., пени за период с 21.02.2017 по 05.07.2017 в размере 63 004,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 07.02.2017 по 05.07.2017 в размере 18 258,83 руб., расходов по госпошлине в размере 13959 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Гурман продукт» (Поставщик, Истец) и ООО «ПРОГРЕСС» (Покупатель, Ответчик) 03 февраля 2017 г. был заключен Договор поставки № ГП-455-217- ПРГ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязался поставлять Покупателю товар в соответствии с заказами, а Покупатель обязался принимать товар и оплатить его в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, условия поставки оговариваются Сторонами при согласовании заказа, фиксируются в товаросопроводительных документах Поставщика, а также счете Поставщика.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Товар считается доставленным Поставщиком и принятым Покупателем по количеству и ассортименту после подписания Покупателем товаросопроводительных документов Поставщика.

Пунктом п. 5.8 Договора установлено, что право собственности на Товар переходят от Поставщика к Покупателю с момента приемки Товара   Покупателем   (уполномоченным   представителем,   включая   представителя   перевозчика)   и подписания товарно-транспортной накладной (или товарной накладной) на партию Товара.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по Договору: осуществил поставку товара Ответчику по товарной накладной № 275 от 06.02.2017 г. на сумму 466 700 рублей.

Ответчик принял товар по накладной № 275 от 06.02.2017 г. на сумму 466 700 рублей без претензий или замечаний.

Согласно п. 6.2. Договора, Расчеты за поставленные Товары производятся на основании товаросопроводительных документов Поставщика, либо счетов последнего.

В соответствии с п. 6.4.1.1. Договора, оплата товара производится Покупателем не позднее 14 календарных дней со дня осуществления поставки товара.

Срок оплаты по товару, поставленному по товарной накладной № 275 от 06.02.2017 г. наступил 20.02.2017 г.

Обязательства по оплате поставленного товара по состоянию на 05.07.2017 г. Ответчик не исполнил, в результате чего у него сформировалась задолженность перед истцом в размере 466 700 руб.

09.03.2017 истец обратился к Ответчику с претензией исх. № 123-П-0317-П от 07.03.2017 г. с требованием оплатить задолженность: основной долг, неустойку, законные проценты, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Ответчик на претензию не ответил, поставленный товар не оплатил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В нарушение ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы долга за поставку товара в размере 466 700 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 21.02.2017 по 05.07.2017 в размере 63 004, 50 руб.

В соответствии с п. 7.5. Договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени из расчета 0,1 (одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и сочтен  правильным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 466 700 руб. за период с 07.02.2017 по 05.07.2017 в размере 18 258, 83 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд признает расчет истца составленным верно.

Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд               

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС" в пользу ООО "Гурман продукт" задолженность в сумме 466 700 руб., пени за период с 21.02.2017 по 05.07.2017 в размере 63 004, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 466 700 руб. за период с 07.02.2017 по 05.07.2017 в размере 18 258, 83 руб. и расходы по госпошлине в сумме 13 959 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                           Ю. А. Фаньян