﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5516/2021

г. Белгород

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дрыль К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭкспертОценка" (ИНН 3123214424, ОГРН 1103123007085) к ССК "СВОЙ ДОМ" (ИНН 3123114229, ОГРН 1053107000473), третьи лица: ИФНС России по г. Белгороду, Межов Дмитрий Владимирович, Попкова Мария Анатольевна, ГУП «Фонд поддержки ИЖС», АО «Белгородская Ипотечная корпорация», Прохорова Евгения Александровна, Голубенко Григорий Александрович, Ефимов Дмитрий Николаевич, Щукин Всеволод Владимирович, Коваленко Александр Викторович,

о признании общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» от 15.06.2020 недействительным в силу ничтожности; признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду 26.06.2020; признании годового общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» от 11.07.2021 недействительным в силу ничтожности; признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду 28.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: Веселов С.В. – представитель по доверенности от 24.08.2021;

от ответчика: Палымова Е.Н. – представитель по доверенности от 27.04.2021, удостоверение адвоката №1211;

	от третьих лиц: 

от ИФНС России по г. Белгороду: не явился, извещен надлежащим образом;

от Межова Дмитрия Владимировича: не явился, извещен надлежащим образом;

от Попковой Марии Анатольевны: не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУП «Фонд поддержки ИЖС»: не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Белгородская Ипотечная корпорация»: Поздняков П.В. – представитель по доверенности от 21.07.2020;

от Прохоровой Евгении Александровны: не явился, извещен надлежащим образом;

от Голубенко Григория Александровича: не явился, извещен надлежащим образом;

от Ефимова Дмитрия Николаевича: не явился, извещен надлежащим образом;

от Щукина Всеволода Владимировича: не явился, извещен надлежащим образом;

от Коваленко Александра Викторовича: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкспертОценка" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ССК "Свой Дом", о взыскании задолженности в сумме 300 000 руб., образовавшуюся в виде расходов, понесенных за уплату  жилищно-коммунальных платежей и содержание офиса №10, расположенного по адресу: г. Белгород, Гражданский пр-т, д. 18; признании ничтожным и незаконным внеочередного общего собрания членов кооператива ССК "Свой Дом", проведенного путем заочного голосования, от 15.06.2020 незаконным и о применении  последствий в виде аннулирования протокола внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой Дом», проведенного путем заочного голосования от 15.06.2020 и аннулирования в ЮГРЮЛ запись № 2203100308332 о смене руководителя от 26.06.2020.

Определением суда от 08.06.2021 по делу № А08-5149/2021 выделено в отдельное производство требование ООО "ЭкспертОценка" к ССК "СВОЙ ДОМ" о  признании ничтожным и незаконным внеочередного общего собрания членов кооператива ССК "Свой Дом", проведенного путем заочного голосования, от 15.06.2020 незаконным и о применении  последствий в виде аннулирования протокола внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой Дом», проведенного путем заочного голосования от 15.06.2020 и аннулирования в ЮГРЮЛ запись № 2203100308332 о смене руководителя от 26.06.2020.

Делу присвоен № А08-5516/2021.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены регистрационный орган, ИФНС России по г. Белгороду, Межов Дмитрий Владимирович, Попкова Мария Анатольевна, АО «Белгородская Ипотечная корпорация», Прохорова Евгения Александровна, Голубенко Григорий Александрович, Ефимов Дмитрий Николаевич, Щукин Всеволод Владимирович, Коваленко Александр Викторович.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит суд: 

 - признать внеочередное общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» от 15.06.2020, проведенного в заочной форме голосования, оформленного протоколом от 17.06.2020 недействительным в силу ничтожности; 

- признать недействительным решение ИФНС России по г.Белгороду о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц кооператива ССК «Свой дом» 26.06.2020 записи ГРН 2203100308332 об изменении сведений о юридическом лице в отношении избранного председателем кооператива Коваленко А.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива «Свой дом»;

- признать годовое общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» от 11.07.2021, оформленного протоколом № 1/21 от 11.07.2021, недействительным в силу ничтожности; 

- признать недействительным решение ИФНС России по г.Белгороду о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц кооператива ССК «Свой дом» 06.09.2021 записи ГРН 2213100289994 об изменении сведений о юридическом лице.

Уточненные требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам. 

Истец указывает, что, действия по созыву и проведению внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» от 15.06.2020, оформленного протоколом от 17.06.2020 является незаконным и направленным на завладение имуществом кооператива и неправомерному установлению корпоративного и управленческого контроля над ним (т.1 л.д.123),

Истец указывает, что проведение 11.07.2021 годового общего собрания членов кооператива председателем ССК «Свой дом» Коваленко А.В. с последующим вынесением решения, оформленного протоколом № 1/21, пунктом 6 которого последний вновь избран председателем кооператива, истец также считает незаконным, поскольку оно дублирует предыдущее решение, а само собрание проведено незаконно избранным председателем. 

Избрание нового председателя кооператива, имело целью подтверждение искусственной задолженности в особо крупном размере ССК «Свой дом» перед ГУП «Фонд поддержки «ИЖС», что негативно отражается на материальном положении членов (пайщиков) кооператива в части возмещения убытков.

Также считает, что рассматриваемым спором  ООО "ЭкспертОценка" защищает не только свои права, но и права других пайщиков (Загребельного С.Г., Овчарова Р.А., Межова Д.В., Шаповал М.А., Гончаровой М.А. и т.д.), чьи права и законные интересы были нарушены в результате принятых решений общих собраний.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам, просит суд применить срока исковой давности на обжалование решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 15.06.2020, в порядке п.5 ст.181.4 ГК РФ, и по ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Считает, что права истца указанным решением не нарушены, поскольку общество вступило в кооператив после проведения собрания, выплатив паевой взнос 26.06.2020, поэтому  не имело прав на участие в оспариваемом собрании 

Ответчик также просит суд прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с принятием 11.07.2021 годовым общим собранием членов кооператива решения об избрании председателем ССК «Свой дом» вновь Коваленко А.В.

Представитель третьего лица АО «Белгородская Ипотечная корпорация», поддержал доводы ответчика. 

Иные третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-5516/2021 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам отнесены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. 

В том числе корпоративными считаются споры:

 - связанные с реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 

- связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав. Исключение составляют споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 

- по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 

- связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; 

- связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

 - вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

- о созыве общего собрания участников юридического лица; 

- об обжаловании решений органов управления юридического лица;

- споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В силу действующего законодательства, деятельность кооператива регулируется ст.ст.123.2, 123.3 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации, Федеральным законом №193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации», Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

Согласно материалам регистрационного дела, следует, что строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан «Свой дом» (ОГРН 1053107000473, ИНН 3123114229) создан 13.01.2005.

В соответствии с п.1.2 Устава кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан или граждан и юридических лиц ( т.1 л.д. 32-63).

Положение об общем собрании и органах управления и контроля строительного сберегательного потребительского кооператива граждан ССК «Свой дом» от 02.03.2009 (далее – Положение) является внутренним нормативным документом Кооператива. 

Настоящее положение разработано в соответствии с законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 N 3085-1 и Уставом Кооператива.

Положение, а также все изменения и дополнения к нему действуют с момента утверждения его общим собранием Кооператива. Положение утверждается бессрочно (п.1.3).

На основании п.14.1 Устава высшим органом кооператива является общее собрание членов (пайщиков) кооператива.

Согласно п.14.5 Устава очередные и внеочередные общие собрания могут быть проведены явочным порядком и заочно. 

Решение о форме проведения очередных и внеочередных общих собраний членов кооператива принимается правлением. Порядок уведомления членов кооператива о проведении общих собраний определяется Председателем кооператива. Созыв очередного общего собрания членов (пайщиков) кооператива осуществляется по распоряжению Председателя кооператива.

В соответствии с подпунктами 7.1.1, 7.1.2., 7.1.3, 7.1.4, раздела 7 Устава ССК «Свой дом», член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить вступительные, обязательные паевые, членские и дополнительные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Согласно материалов следует, что ООО «ЭкспертОценка» заключила договор № ЮЛ-21-05-2020-2 паевого накопительного взноса с ССК «Свой дом» 21.05.2020. Платежи паевого взноса были внесены 29.06.2020, 02.07.2020 и 03.07.2020 по 100 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Принятие ООО «ЭкспертОценка» в члены кооператива ССК «Свой Дом» осуществлялось в соответствии с действующим пунктом 5.1. 2 Устава ССК «Свой Дом», утвержденного на очередном общем ежегодном собрании пайщиков кооператива 12.05.2020.

Фактически материалами дела, опровергается довод ответчика о том, что, на момент проведения внеочередного общего собрания от 15.06.2020г, истец не являлся членом кооператива, а именно: реестром членов кооператива «Свой дом» по состоянию на 25.05.2020, согласно которым членами последнего, в частности, являются юридические лица: ООО «ЭкспертОценка» - регистрационный номер 02-01-2020-0004, ООО «Торгобеспечение» - регистрационный номер 02-01-2020-0005 (т.1 л.д.95-102).

По материалам дела, письменных поясненный истца, последний указывает, что не интересовался деятельностью кооператива, поскольку до марта 2021 года потребности в получении займа у общества не было. Фактически о происходящем корпоративном конфликте истец узнал в первых числах марта 2021 года, узнав, что произошла смена сотрудников и руководства ССК «Свой дом». Информация о возможности получить заем, или вернуть паевой взнос кооперативом, обществу,  предоставлена не была.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ достоверных и допустимых доказательств того, что истец был уведомлен о проведенном внеочередном собрании пайщиков ССК «Свой Дом» 15.06.2020, на котором был назначен председатель Коваленко А.В., о принятых решениях по итогам данного собрания, и о судебных спорах, возникших в результате смены руководства кооператива 15.06.2020, материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ, обратного не представлено. 

Так, согласно протоколу  общего собрания, в повестку собрания были включены вопросы:

- о досрочном прекращении полномочий председателя ССК «Свой дом»; 

- об избрании председателя ССК «Свой дом»; 

- о досрочном прекращении полномочий членов правления ССК «Свой дом»;

-  об избрании членов правления ССК «Свой дом». 

Из содержания протокола следует, что:

- досрочно прекращены полномочия председателя кооператива Попковой М.А.; 

-избран председателем кооператива Коваленко А.В.; 

- прекращены полномочия действующих членов правления кооператива;

- избраны новые члены правления кооператива.

 По результатам проведенного внеочередного общего собрания членов кооператива 15.06.2020 и 11.07.2021 годового общего собрания налоговым органом внесены записи в ЕГРЮЛ ССК «Свой дом» за №2203100308332 о смене председателя кооператива ССК «Свой Дом» с Попковой М.А. на Коваленко А.В. и записи ГРН 2213100289994 об изменении сведений о юридическом лице.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

По существу восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

 В соответствии с ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1) либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации 

Участники корпорации, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1) либо к иску о признании недействительной совершенной корпорацией сделки или о применении последствий недействительности сделки, в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 2 ст. 65.2 ГК РФ).

 Если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом (п.3 ст. 65.2 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Таким образом, право на предъявление иска, направленного на восстановление корпоративного контроля, установлено пунктом 3 статьи 65.2 ГК РФ.

На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающее за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 N 308-ЭС16-15069).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №25) к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществление процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 184 ГК РФ). Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона, а также Положением и Уставом кооператива. 

В силу пункта 2 ст.21, и пункта 5 статьи 16 Закона РФ о сельскохозяйственной кооперации от 19.06.1992 N3085-1, обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива – наблюдательный совет кооператива.  

В силу п.2, ст. 22, п. 6 ст.16  Закона РФ от 19.06.1992 N3085-1 РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 N 3085-1 (далее - Закона РФ от 19.06.1992 N3085-1 РФ), п. 3.8 Положения об общем собрании и органах управления и контроля строительного сберегательного потребительского кооператива граждан ССК «Свой дом» от 02.03.2009г. (далее- «Положения»), положений п. 5 ст. 14.5 Устава ССК «Свой дом» ( далее- Устава кооператива») о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (п.2 ст.22 Закона РФ от 19.06.1992 N3085-1 РФ, п. 3.8 Положения, п. 5 ст.14.5 Устава кооператива) и не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков (п.6 ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 N3085-1).

Согласно п. 4 ст. 22 Закона РФ от 19.06.1992 N3085-1, п. 5 ст. 14.5 Устава кооператива, уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи 

Истцом, ответчиком, в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представлено в материалы дела, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающие соблюдение требований закона, Положения и Устава кооператива о порядке подготовки, проведения и созыва общего собрания членов кооператива.

Право созыва внеочередного общего собрания членов Кооператива предоставлено Правлению Кооператива, Председателю правления, а также инициативной группе членов или ассоциированных членов Кооператива. Инициаторы проведения общего собрания обязаны представить в Правление Кооператива в письменном виде предлагаемую повестку дня и обоснование необходимости проведения общего собрания. Правление, а в случае приостановления его полномочий, - Председатель Кооператива, в свою очередь, обязаны в течение 30 дней с даты получения требования о проведении общего собрания принять решение о проведении либо об отказе в проведении указанного собрания (пункты 3.2, 3.5 и 3.6 об общем собрании и органах управления и контроля строительного сберегательного потребительского кооператива граждан ССК «Свой дом» от 02.03.2009г).

Материалами дела подтверждается, что инициатором внеочередного общего собрания назначенного на 15.06.2020, являлась Прохорова Евгения Александровна, при поддержке ГУП «Фонд поддержки «ИЖС» и АО «Белгородская ипотечная корпорация», 

Материалы дела не содержат доказательств того, что Е.А. Прохорова  является членом кооператива или членом правления кооператива. Сторонами доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

В судебном заседании представитель АО «Белгородская ипотечная корпорация», пояснил, что «корпорация» не является участником, пайщиком кооператива ССК «Свой дом», о чем имеется запрет в силу устава и закона, оспариваемое собрание 15.06.2020, проведено по просьбе пайщиков.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, материалы дела, не содержат достоверных и допустимых доказательств обоюдной воли членов кооператива, пайщиков, органа управления кооператива, как о проведении внеочередного общего собрания 15.06.2020г, в том числе, в заочной форме голосование, в том числе третьими лицами, не являющиеся членами кооператива или членами правления кооператива, в обход Закона РФ от 19.06.1992 N3085-1, Устава ССК «Свой дом».

В ходе рассмотрения дела, ответчик, сам факт проведения собрания третьими лицами, не оспорил.  

Опросный лист для голосования по вопросам повестки дня общего собрания пайщиков ССК «Свой дом», проводимого в форме заочного голосования, содержит список новых членов правления кооператива ССК «Свой дом», не являющихся членами (пайщиками) кооператива, что противоречит также положениям статьи 15.1 Устава кооператива (т.1 л.д.72-74). 

Кворум для принятия решений на общих собраниях членов кооператива, в том числе по вопросам, требующим определения квалифицированного большинство голосов, подлежит расчёту от числа членов кооператива, имеющих право голоса на собрании, в том числе и ассоциированных членов кооператива, получивших право голоса.

 Согласно реестра проголосовавших членов кооператива - 4 человека; получивших письмо, но не проголосовавших членов кооператива – 71 человек; не получивших письмо – 45 человек, чем подтверждается вывод о фактическом отсутствии кворума для принятия решения по вопросам собрания 15.06.2020г.

На дату проведения собрания М.А. Попкова являлась председателем кооператива. 

Фактически по материалам следует, что собрание проведено не по ее инициативе, в ее отсутствие и без надлежащего уведомления, обратного в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представлено.  

Из материалов следует, что правление Кооператива, действующего на тот момент, мероприятий по организации собрания не проводило, инициативная группа из членов или ассоциированных членов Кооператива не создавалась, обратного в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду также не представлено. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив  в совокупности представленные  по делу доказательства, суд приходит к выводу, что  достоверных и допустимых доказательств соблюдения указанных требований при созыве собрания, на котором принималось оспариваемое решение, ответчиком не представлены. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  соблюдения условий Закона и Устава, надлежащее извещение истца (не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания) о проведении собрания в порядке, установленном пунктом 4 статьи 22 Закона № 193-ФЗ, в том числе, почтовые квитанции, подтверждающие направление по почте письменных уведомлений, либо расписки о вручении таких уведомлений.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения подготовки и проведения собрания, в отсутствие извещения о проведении общего собрания членов кооператива, списков членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании, а также бюллетеней для голосования. Таким образом, оснований для вывода о наличии кворума при принятии решений не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку принятые на оспариваемом собрании решения о смене ранее избранных органов управления и контроля в кооперативе могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для членов кооператива (ассоциированных членов). Следовательно, оспариваемое решение внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» от 15.06.2020 является недействительным.

Специальный срок исковой давности, установленный частью 5 ст.181.4 ГК РФ в данном случае неприменим, в силу того, что решение внеочередного общего собрания членов кооператива от 15.06.2020 принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников кооператива или нет.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ от 19.06.1992 N3085-1 решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактически настоящие требования направлены на восстановление корпоративного контроля, в связи с чем, подлежит применению общий срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 При  указанных обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Из указанных положений закона следует, что решения общего собрания членов кооператива являются, по общему правилу, оспоримыми.

В соответствии с п. 106 Пленума №25 допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В материалы дела представлены  доказательства, почтовые уведомления о направлении ООО "ЭкспертОценка" в адреса членов кооператива уведомлений о подачи настоящего иска в арбитражный суд (т.1 л.д.154-190).

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В силу данных в пункте 119 Пленума №25 разъяснений ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 184.1 ГК РФ). 

Указанное означает, что все принятые на собрании решения являются недействительными и не порождают никаких правовых последствий в них указанных с 15.06.2020, за исключением совершенных кооперативом сделок с контрагентами юридического лица, а также в иных случаях (абзацы 2 и 3 пункта 119 Пленума №25).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ) - статья 108 Пленума №25.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. (Определение ВАС РФ №305-Э12408 от 09.08.2021г) 

Настоящим спором установлено, что фактически, таковым является решение годового общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» от 11.07.2021, оформленного протоколом № 1/21 от 11.07.2021, об избрании председателя кооператива ССК «Свой Дом» вновь Коваленко А.В.

Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Как выше было указано, в пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

 По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований заявителя приведет к восстановлению нарушенного права, так как при проведении указанных собраний членов кооператива нарушены положения действующего законодательства, допущенные нарушения являются существенными и в данном случае имеются основания для признания принятых решений недействительными в силу ничтожности, в связи с чем, исковые требования ООО "ЭкспертОценка" в этой части также подлежат удовлетворению. 

Также в целях проверки довод истца,  по мнению которого, новый руководитель с момента внесения записи в ЕГРЮЛ осуществляет функции единоличного исполнительного органа, получив доступ к финансовым документам и расчетным счетам, представляет интересы кооператива, без доверенности, а назначенные им новые представители отказываются от ранее поданных исков и признавая иска поданные ГУП «Фонд ИЖС» и АО «БИК», судом, согласно картотеки арбитражных дел установлено следующее.

В  производстве суда области находиться дело А08-1796/2020 по иску ССК "СВОЙ ДОМ" (ИНН 3123114229, ОГРН 1053107000473) к ГУП "Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС" (ИНН 3123017088, ОГРН 1023101653740) о признании соглашения о признании долга от 24.09.2018 ничтожным, применении последствия признания договора ничтожным в виде односторонней реституции - возврате денежных средств в сумме 145953,5 тыс. руб.; 

- встречному иску ГУП "Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС" (ИНН 3123017088, ОГРН 1023101653740) к ССК "СВОЙ ДОМ" (ИНН 3123114229, ОГРН 1053107000473) о взыскании 722608178,75 руб., в том числе 699165500,00 руб. задолженности по соглашению о погашении долга от 24.09.2018, 55974,75 руб. процентов на основании пункта 4 соглашения о погашении долга от 24.09.2018 и 23386703,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 18.11.2020, при участии в судебном заседании  представителей сторон от ССК "СВОЙ ДОМ" - представитель Палымова Е.Н. по доверенности от 27.04.2021 и удостоверению адвоката №1211 от 18.12.2016,  от ГУП "Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС" - представители Поздняков П.В. по доверенности от 06.02.2020, диплому и паспорту, Май-Маевская Э.Ю. по доверенности от 18.06.2020, утверждено мировое соглашение, согласно которого, стороны признают, что задолженность ССК «Свой дом» перед ГУП «Фонд поддержки ИЖС», возникшей на основании Соглашения о финансовой поддержке от 31 декабря 2009 года, Соглашения о погашении долга от 24.09.2018 г. составляет 699 165 500  руб. и определен график платежей.

Приведенные обстоятельства, свидетельствует об активности деятельности, избранного  председателя кооператива в части распоряжения финансовых средств кооператива, недействительным собранием по признакам ничтожности. 

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными решений ИФНС России по г. Белгороду о внесении в ЕГРЮЛ ССК «Свой дом» записи за №2203100308332 о смене председателя кооператива ССК «Свой Дом» с Попковой М.А. на Коваленко А.В. и записи ГРН 2213100289994 об изменении сведений о юридическом лице.

Согласно п.4 ст. 5 ФЗ от 08.08.2021г №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, записи вноситься в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает.

Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий, в связи с чем, законодательством не предусмотрена возможность аннулирования или исключения записей и сведений реестра (дело 19 АП-992/2021). 

При указанных обстоятельствах заявленные требования к Инспекции удовлетворению не подлежат.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает о доказанности истцом иска в части

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ЭкспертОценка" (ИНН 3123214424, ОГРН 1103123007085)  удовлетворить в части.

Признать внеочередное общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» от 15.06.2020, проведенного в заочной форме голосования, оформленного протоколом от 17.06.2020 недействительным в силу ничтожности.

Признать годовое общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» от 11.07.2021 оформленного протоколом № 1/21 от 11.07.2021 недействительным в силу ничтожности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев