АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8878/2023

г. Чебоксары

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Водоканал", 428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция", 428903, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 57 065 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 17/30,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024,

установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - ООО "Волгостальконструкция", ответчик) 57 065 руб. 90 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 21.08.2023.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 15.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 09.01.2024 соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А79-7099/2022 установлено, что фактического потребления ресурса не было, а взысканная денежная сумма является мерой граждански - правовой ответственности - штрафной санкцией, следовательно, не подлежит применению начисление пеней на уже примененную к ответчику специальными правилами ответственность. Учитывая размер предъявленной ответственности и его явной несоразмерности последствиям нарушения (применение формального, расчетного метода, без доказательств фактического потребления ресурса) просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.01.2023 по делу № А79-7099/2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 с ответчика в пользу истца взысканы 346 879 руб. 09 коп. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 16.05.2022 по 08.06.2022.

Платежными ордерами от 17.08.2023 № 82344 на сумму 185 855 руб. 05 коп., от 17.08.2023 № 82426 на сумму 96 840 руб., от 22.08.2023 № 83581 на сумму 13 930 руб. 72 коп., от 22.08.2023 № 83647 на сумму 50 253 руб. 32 коп., ответчиком исполнено решение по указанному делу.

В адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2022 № 3377/30 с требованием оплатить сумму пеней. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил № 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 Правил № 644 под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов (пункт 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункты 14, 22 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил № 776).

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт "а" пункта 16 Правил № 776).

Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность по оплате стоимости ресурса при самовольном подключении в водопроводную сеть до установленного прибора учета лежит на стороне, фактически осуществившей данное подключение без получения соответствующего разрешения и потребляющей ресурс. При этом расчет осуществляется методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра.

В рамках дела № А79-7099/2022 АО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ООО "Волгостальконструкция" о взыскании 5 595 310 руб. 56 коп. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 12.05.2021 по 18.05.2022.

Решением от 16.01.2023 по делу № А79-7099/2022 суд частично удовлетворил исковое требование: взыскал с ООО "Волгостальконструкция" в пользу АО "Водоканал" 346 879 руб. 09 коп. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 16.05.2022 по 08.06.2022; 3160 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В рамках дела № А79-7099/2022 суд счел необходимым в данном случае ограничить применение расчетного метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения периодом с 16.05.2022 (дата несогласованного монтажа противопожарного водопровода) по 08.06.2022 (дата составления сторонами совместного акта обследования, которым установлен демонтаж водопровода). Исходя из расхода воды в сутки - 343,86 куб. м, количества дней в периоде - 23, тарифа на водоснабжение - 17,11 руб./куб. м, и НДС в размере 20% сумма долга за водоснабжение составляет 162 383 руб. 07 коп.

Расчет водоотведения произведен судом аналогичным способом, с учетом пункта 23 Правил № 776, в соответствии с которым при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом, а также положений пункта 3.3 заключенного сторонами договора; доводы ответчика о недопустимости начисления в данном случае платы за водоотведение расчетным способом на основании изложенных положений судом отклоняются. Исходя из расхода воды в сутки - 343,86 куб. м, количества дней в периоде - 23, тарифа на водоотведение - 19,44 руб./куб. м, 20% НДС сумма долга за водоотведение составляет 184 496 руб. 02 коп.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости уменьшить размер гражданско-правовой ответственности ответчика, ограничив ее суммой, рассчитанной за период с 16.05.2022 по 08.06.2022, в размере 346 879 руб. 09 коп., удовлетворив заявленное истцом требование частично.

Расчет платы за холодное водоснабжение рассчитан по тарифам, установленным для АО "Водоканал", с учетом пропускной способности (по внутреннему диаметру труб).

По расчету суда стоимость объема самовольно потребленной холодной воды с 16.05.2022 по 08.06.2022 составила 346 879 руб. 09 коп.

Платежными ордерами от 17.08.2023 № 82344 на сумму 185 855 руб. 05 коп., от 17.08.2023 № 82426 на сумму 96 840 руб., от 22.08.2023 № 83581 на сумму 13 930 руб. 72 коп., от 22.08.2023 № 83647 на сумму 50 253 руб. 32 коп., ответчиком исполнено решение по указанному делу.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 57 065 руб. 45 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 в соответствии с частью 6.2 статьи 13, 6.2 статьи 14 Федерального закона водоснабжении, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки в сумме 57 065 руб. 90 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 является правомерным.

Сумма неустойки, заявленная к взысканию, не превышает размер фактически причитающегося размера.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что взысканная решением суда в рамках дела №А79-7099/2022 денежная сумма является мерой граждански - правовой ответственности - штрафной санкцией, следовательно, не подлежит применению начисление пеней на уже примененную к ответчику специальными правилами ответственность.

Безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты потребителем путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению, а должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Указанная правовая позиция также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>) 57 065 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят пять) руб. 90 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 21.08.2023, 2 322 (две тысячи триста двадцать два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Д.В. Борисов