ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2023                                                                              Дело № А40-120211/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Почта России» – ФИО1 (представителя по доверенности от 19.05.2021),

от Федеральной антимонопольной службы – Парнаса О.В. (представителя по доверенности от 26.12.2022),

рассмотрев 21.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение от 29.09.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-120211/2022

по заявлению акционерного общества «Почта России»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании письма,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным письма Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 17.03.2022 № ПИ/21966.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В удовлетворении ходатайства общества о приостановления производства по настоящему делу до вынесения акта по результатам рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы общества по делу № 338/15-01/2023 отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований с учетом установленных судами обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из судебных актов, решением службы от 07.08.2019 по делу № 11/01/10-14/2019 установлен факт нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в навязывании невыгодных условий оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений. Обществу выдано предписание от 07.08.2019 по делу № 11/01/10-14/2019 об устранении нарушения.

Решение и предписание службы от 07.08.2019 по делу № 11/01/10-14/2019 признаны законными по результатам рассмотрения арбитражными судами дела № А40-208922/2019.

За совершение нарушения, установленного данным решением службы, постановлением от 30.07.2020 по делу № 03/04/14.31-4/2020 служба привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 81 933 101,9 рублей штрафа.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-144880/2020 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным данного постановления службы.

Впоследствии общество направило в службу обращение от 09.02.2022 № 1.5.3/юр/90 о возврате уплаченного штрафа в размере 81 933 101,9 рублей.

Письмом службы от 17.03.2022 № ПИ/21966 в возврате штрафа отказано.

Не согласившись, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В обоснование необходимости возврата штрафа общество ссылается на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.11.2020 № 602 о внесении изменений в Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), в результате которых была исключена возможность оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений общества марками.

По мнению общество, внесение таких изменений в Правила устраняет противоправность деяния, за совершение которого общество было привлечено к административной ответственности постановлением службы от 30.07.2020 по делу № 03/04/14.31-4/2020 в виде 81 933 101,9 рублей штрафа.

Вместе с тем пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением.

Признавая не подлежащими удовлетворению заявление общества с учетом данных норм, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что общество допустило злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в навязывании невыгодных условий (запрет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) и приняли во внимание, что редакции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как во время нарушения, допущенного обществом, так и в настоящее время, являются идентичными.

Как отметили суды, отклоняя ссылку общества на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, допущенное обществом нарушение состоит в злоупотреблении доминирующим положением, а не в несоблюдении Правил, в связи с чем их изменение не влияло на событие административного правонарушения.  

По сути, своим действиями общества посягало на порядок, установленный государством в сфере защиты конкуренции.

Кроме того, суды указали, что постановление службы от 30.07.2020 по делу № 03/04/14.31-4/2020 было исполнено: штраф уплачен, в связи с чем, принимая во внимание нормы части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, заявленные обществом изменения в законодательстве не могли быть распространены на общество, в отношении которого вынесено данное постановление по делу об административном правонарушении. 

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле,  и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А40-120211/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов