ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17209/2022

г. Челябинск

23 января 2023 года

Дело № А07-10085/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фрост Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по делу № А07-10085/2022.

В порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русское зерно» - ФИО2 (доверенность № ТДРЗ-02 от 01.01.2023 до 31.12.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фрост Транс» - ФИО3 (доверенность от 29.07.2022 сроком действия 3 года, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русское зерно» (далее – ООО ТД «Русское зерно», истец) обратилось 07.04.2022 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Фрост Транс» (далее – ООО «Фреш Фрост Транс», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании убытков в размере 183 600 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по делу № А07-10085/2022 исковые требования ООО ТД «Русское зерно» удовлетворены, с ООО «Фреш Фрост Транс» в пользу истца взыскано 183 600 руб. 00 коп. убытков и 6 508 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Фреш Фрост Транс» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что отметки в товарно-транспортной накладной № ER-116 от 04.01.2021 о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки и о составлении акта просрочки доставки груза внесены истцом самовольно и незаконно, так как в адрес ответчика направлена товарно-транспортная накладная без указанных изменений.

Также ответчиком указано о наличии оснований для отказа удовлетворения исковых требований, в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 18.01.2023 на 10 час. 40 мин. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Поскольку представленное истцом ходатайство (вход. №2513) от 16.01.2023 о приобщении доверенности, вместо доверенности представителя содержало иной документ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 18.01.2023 на 11 час. 15 мин.

За время перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности № ТДРЗ-02 от 01.01.2023, с приложением доверенности, которая приобщена к материалам дела. Представитель истца допущен к участию в судебном заседании, которое он реализует посредством веб-конференции.

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Русское Зерно» (истец, Заказчик) и ООО «Фреш Фрост Транс» (ответчик, Исполнитель) заключен договор оказания услуг перевозки и транспортной экспедиции № ТДРЗ-03/204 от 21.12.2016, по условиям которого Исполнитель обязуется доставить груз, вверенный ему Заказчиком, в пункт назначения, определенный в заявке (приложение №1) и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату, согласованную Сторонами в Приложении № 5 к договору. 

Исполнитель в рамках договора также обязуется оказывать Заказчику экспедиторские услуги, в том числе по организации перевозки груза транспортом и по маршруту, согласованному с Заказчиком, проверки количества и состояния груза при погрузке и выгрузке (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик осуществляет оформление заявки на подачу транспортного средства на склад для последующей загрузки и транспортировки товара или оказания иных услуг. 

На каждую перевозку товара в соответствии с заявкой заказчик/грузоотправитель предоставляет исполнителю на предъявляемый к перевозке груз комплект товаросопроводительных документов; ТрН (3 экземпляра), ТН (2 экземпляра), счет-фактуру (в случае необходимости), также в случае требования грузополучателем в ТТН (3 экземпляра), удостоверение качества, сертификат соответствия, ветеринарную документацию, по каждому адресу доставки (если в Заявке указано более одного пункта назначения). 

Соглашением от 07.12.2017 о продлении срока действия договора, срок договора № ТДРЗ-03/204 от 21.12.2016 продлен до 31.12.2018. 

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 сторонами определена с 01.01.2019 стоимость перевозки грузов в рамках договора по маршрутам. 

Соглашением от 01.05.2020 о продлении срока действия договора, срок договора № ТДРЗ-03/204 от 21.12.2016 продлен до 01.05.2021.

Согласно заявке на перевозку груза № ER-00000055 от 03.01.2021г., грузополучателем (ООО «Фреш Фрост Транс») принята к перевозке продукция - яйцо и ячная продукция в количестве 900 коробок, температурный режим +2 +4 для доставки Покупателю - АО «Тандер» по накладной № 116 от 04.01.2021 на сумму 1 224 000,00 руб. Дата подачи автопоезда под загрузку – 04.01.2021 15:00:00. Дата и время выгрузки – 06.01.2021 9:00:00. 

Согласно товарно-транспортной накладной № ER-116 от 04.01.2021, товар доставлен в адрес покупателя с нарушением сроков доставки – 07.01.2021. 

Факт опоздания подтверждается отметкой грузополучателя в накладной № 116 от 04.01.2021. 

В связи с просрочкой доставки ответчиком товара грузополучателю, АО «Тандер» на основании договора № ГК/41049/17 от 01.06.2017, заключенного между ООО Торговый дом «Русское Зерно» и АО «Тандер», выставлен штраф истцу в размере 183 600 руб. (претензия № 1263958 от 01.03.2021). 

Согласно пункту 4.5. договора № ТДРЗ-03/204 от 21.12.2016, Исполнитель обязуется возместить Заказчику суммы, подлежащие оплате Заказчиком Грузополучателю (штрафные санкции), в случае неприбытия, повреждения груза, нарушения температурного режима или опоздания транспортного средства к указанному в заявке времени разгрузки. 

Истец полагает, что причиненный ему убыток в виде уплаты штрафа грузополучателю товара в размере 183 600 руб. возник вследствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21 от 20.08.2021 25.08.2021 ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении указанной претензии. 

17.09.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с разъяснениями и повторным требованием о возмещении убытков, возникших у истца вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Данное требование осталось без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг перевозки и транспортной экспедиции № ТДРЗ-03/204 от 21.12.2016 (л.д. 13-17).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности, что следует из правовой позиции определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 № 305-ЭС19-27017 по делу № А40-71817/2016.

Как следует из пункту 1.1 договора «Фреш Фрост Транс» как Исполнитель обязался доставить груз вверенный ему Заказчиком, в пункт назначения и выдать уполномоченному лицу.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель в рамках настоящего договора также обязуется оказывать Заказчику экспедиторские услуги, в том числе по организации перевозки груза при погрузке и выгрузке.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения договора сторонами подписывались соглашения о продлении срока действия договора, а также дополнительные соглашения об установлении стоимости перевозки грузов.

Истцом в материалы дела представлена заявка на перевозку груза № ER- 00000055 от 03.01.2021 (л.д. 23), товарно-транспортная накладная от 04.01.2021 (л.д. 24).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов

Предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) является выполнение или организация выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом необходимо отличать договор перевозки грузов от договора транспортной экспедиции: договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Оказание автотранспортных услуг по перевозке груза перевозчиком производится на основании договора перевозки груза. 

Исходя из положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). 

В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой. Для квалификации сделки как договора транспортной экспедиции достаточно выяснить, какие именно услуги должны оказываться по договору. Квалификация договора производится, прежде всего, по содержанию; наименование договора и указание в нем сторон имеет второстепенное значение для целей определения вида заключенного договора. 

Исходя из пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). 

Таким образом, оказание ответчиком транспортно-экспедиционных услуг может быть доказано соответствующими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела документы (заявка на перевозку груза № ER- 00000055 от 03.01.2021, товарно-транспортная накладная от 04.01.2021 - л.д. 23, 24), с учетом предмета договора, фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оказанные ответчиком представляют собой именно перевозку груза, спорные правоотношения сторон возникли из перевозки груза.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а именно, по причине просрочки доставки груза, истцом грузополучателю оплачен штраф в размере 183 600 руб. 00 коп

Так, в связи с просрочкой доставки ответчиком товара грузополучателю, АО «Тандер» на основании договора № ГК/41049/17 от 01.06.2017, заключенного между ООО Торговый дом «Русское Зерно» и АО «Тандер», выставлен штраф истцу в размере 183 600 руб. (претензия №1263958 от 01.03.2021).

Согласно пункту 4.5. договора № ТДРЗ-03/204 от 21.12.2016, Исполнитель обязуется возместить Заказчику суммы, подлежащие оплате Заказчиком Грузополучателю (штрафные санкции), в случае неприбытия, повреждения груза, нарушения температурного режима или опоздания транспортного средства к указанному в заявке времени разгрузки.

Согласно заявке на перевозку груза № ER-00000055 от 03.01.2021 грузополучателем (ООО «Фреш Фрост Транс») принята к перевозке продукция - яйцо и ячная продукция в количестве 900 коробок, температурный режим +2 +4 для доставки Покупателю - АО «Тандер» по накладной № 116 от 04.01.2021 на сумму 1 224 000,00 руб. Дата подачи автопоезда под загрузку – 04.01.2021 15:00:00. Дата и время выгрузки – 06.01.2021 9:00:00. 

Указанная заявка на перевозку груза размещена и подписана сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений, заверена печатями истца и ответчика (л. д. 23).

Таким образом, стороны согласовали существенные условия спорной  перевозки, при этом истцу и ответчику в полном объеме, что надлежащим исполнением перевозчиком обязанности по доставке груза в установленный срок будет являться 06.01.2021, 09:00:00, доставка груза позднее указанного времени даты является нарушением принятых договорных обязательств, вследствие чего влечет соответствующие негативные последствия из такого нарушения.

   Согласно статьям 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

   В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

  Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Поскольку по рассматриваемому договору перевозчик истец по делу выступает в качестве заказчика и грузоотправителя, а ответчик в качестве перевозчика, следовательно, все условия соглашения сторонам известны, а также приняты риски негативных последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

Согласно товарно-транспортной накладной № ER-116 от 04.01.2021г., товар доставлен в адрес покупателя с нарушением сроков доставки – 07.01.2021. 

Факт опоздания подтверждается отметкой грузополучателя в накладной № 116 от 04.01.2021.

Отклоняя доводы ответчика в части несогласования сторонами заявки на перевозку груза № ER-00000055 от 03.01.2021, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный документ подписан со стороны ООО «Фреш Фрост Транс» и скреплен печатью общества. О фальсификации заявки на перевозку груза № ER-00000055 от 03.01.2021 не заявлено. Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего заявку, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки заявки на перевозку груза № ER-00000055 от 03.01.2021 у суда не имеется. 

Представленная ответчиком заявка № 551881 от 04.01.2021, согласованная сторонами на Интернет-площадке cargomart.ru, на которую ссылается ответчик в обоснование своей позиции о надлежащем выполнении заявки, осуществлена ответчиком по другому рейсу, по другому адресу и в адрес другого грузополучателя - Торговая сеть «Перекресток».

Спорная  задержка доставки груза произошла в адрес АО «Тандер» (Торговая сеть «Магнит»).

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы относительно критических замечаний товарно-транспортной накладной № ER-116 от 04.01.2021, подлежат отклонению.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 61-63).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку исковые требования заявлены к ответчику о взыскании ущерба (оплаченного штрафа, начисленного истцу грузополучателем, в связи с нарушением сроков доставки), как к перевозчику, осуществляющему перевозку груза автомобильным транспортом, подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

При этом статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, исковая давность по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного нарушением срока доставки груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах, а именно, согласно прямому указанию статьи 42 Устава автомобильного транспорта по допущенному нарушению – со дня выдачи груза.

Следовательно, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного просрочкой доставки груза, императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от соглашений сторон.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Кроме того, указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898.

Также апелляционной коллегией принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 29.05.2019 № 1375-О, согласно которой установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, специальных сроков исковой давности, начала его течения, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 26 октября 2017 года № 2364-О, от 20 декабря 2018 года № 3165-О и др.). Таким образом, статья 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», устанавливающая срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок и договоров фрахтования, а также положения о начале течения срока исковой давности, как сама по себе, так и в истолковании, данном ей пунктом 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что своевременное возмещение обществом в пользу контрагента по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание возникших убытков позволило бы ему обратиться в арбитражный суд в установленный срок.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе, в отношении просрочки доставки багажа, груза - со дня выдачи багажа, груза. Соответственно, срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, связанного с нарушением перевозчика срока доставки груза, начинает течь со дня, когда груз фактически доставлен (выдан).

Поскольку сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику в связи с нарушением сроков доставки груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами, они не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца, иных заинтересованных лиц.

Вопреки позиции ООО ТД «Русское зерно», само по себе выставление грузополучателем штрафа истцу, являющегося заказчиком транспортных услуг и грузоотправителем по договору перевозки, за просрочку доставки груза, не изменяет и не продлевает сроки исковой давности из нарушения, допущенного ответчиком-перевозчиком по отношению к истцу в рамках исполнения договора перевозки.

В рассматриваемом случае, выставленный грузополучателем штраф возник именно в результате нарушений сроков доставки груза, то есть при оказании ответчиком транспортных услуг, в рамках обязательства между истцом и ответчиком.

Указание истца на инициирование обращения к ответчику с досудебной претензией только после выставление грузополучателем штрафа не может изменять начало срок исковой давности и дату его начала.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по договорам перевозки и искусственно восстанавливать их, игнорируя императивные положения норм специального законодательства – статьи 42 Устава автомобильного транспорта, которые прямо устанавливают момент начала течения срока исковой давности, и по отношению к которым нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессном требовании и возмещении убытков имеют характер общих, то есть специальные нормы, имеют приоритетное значение.

То есть сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении расходов по оплате штрафа за просрочку доставки груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от соглашения сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898).

   Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, отмечено, что решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд указал на то, что годичный срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента, когда компания возместила реальный ущерб обществу, поскольку именно в этот момент у нее образовались убытки и ее право было нарушено (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суды исходили из того, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Своевременное возмещение компанией обществу возникших убытков позволило бы компании обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием в установленный срок. Таким образом, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

 

С учетом изложенного, доводы истца о том, что срок исковой давности по настоящему иску начал течь только после направления истцу грузополучателем требования об оплате и оплаты предъявленного требования посредством зачета (оборот л. д. 25), исследованы, но подлежат критической оценке. 

Выводы суда первой инстанции о признании указанной процессуальной позиции истца признаются неверными, не соответствующими изложенным выше нормативным положениям статьи 42 Устава автомобильного транспорта, а также правовым подходам Верховного Суда Российской Федерации.

По правилам исчисления сроков, установленных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата 07.01.2021 приходится на выходной день, следовательно, первый рабочий день за указанной датой это 11.01.2021, то есть срок исковой давности истекает, соответственно,  в январе 2022.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороны прибегли к досудебному порядку урегулирования возникшего спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Пленума № 43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Пленума № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что груз выдан 07.01.2021, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.01.2021 (л.д. 24).

Поскольку 07.01.2021 является выходным (нерабочим) днем следующий рабочий день приходится на 11.01.2021, именно с указанной даты истец знал, мог и должен был знать о том, что его право нарушено, и срок исковой давности по такому требованию будет течь с 11.01.2021, и истечет в соответствующий день 2022 года, с учетом применения годичного срока исковой давности по требованию о неисполнении обязательства из договора перевозки.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка и в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности приостанавливался на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 21 от 20.08.2021 (л.д. 11). 

25.08.2021 ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении указанной претензии (оборот л.д. 11). 

Истцом получение указанного ответа ответчика не оспаривается, подтверждается.

То есть, направление претензии осуществлено истцом в период течения срока исковой давности, следовательно, на период рассмотрения досудебного урегулирования, течение срока исковой давности приостанавливалось.

Повторное направление истцом 17.09.2021 в адрес ответчика письма с разъяснениями и повторным требованием о возмещении убытков, после ранее полученного отказа в удовлетворении первой претензии, не создает оснований для повторного приостановления течения срока исковой давности, так как ранее, указанный порядок сторонами уже реализован.

Вместе с тем, даже использовать максимальный срок в 30 дней по рассматриваемому порядку досудебного урегулирования, то срок исковой давности по настоящим требованиям истек в феврале 2022.

Исковое заявление подано в суд посредством электронной системы Мой Арбитр 06.04.2022 (л.д. 4). Сведений о направлении иска в Арбитражный суд Республики Башкортостан ранее указанной даты нарочно либо органом почтовой связи, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, установленного статьей 42 Устава и пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с отказом ООО ТД «Русское зерно» в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 183 600 руб. 00 коп.

Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ООО ТД «Русское зерно» в пользу «Фреш Фрост Транс» в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по делу № А07-10085/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фрост Транс» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русское зерно» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русское зерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фрост Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

 

Е.В. Ширяева