АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-37/2022

г. Краснодар

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия и участии в судебном заседании от ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А22-37/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Калмыкия (далее – территориальное управление) о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, возложении обязанности на территориальное управление по прекращению права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом, а также обязать принять в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение (здание производственного швейного цеха с пристройкой) площадью 277,8 кв. м; помещение проходной площадью 24 кв. м; земельный участок площадью 569 кв. м, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у управления Росреестра .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) и администрация Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Решением от 26.05.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.08.2022, иск удовлетворен. Суд обязал территориальное управление прекратить право оперативного управления управлением Росреестра нежилым помещением (здание производственного швейного цеха с пристройкой) площадью 277,8 кв. м, помещение проходной площадью 24 кв. м, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>. Суд обязал прекратить право постоянного (бессрочного) пользования управлением Росреестра земельным участком площадью 569 кв. м, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>.

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель полагает, что суды ошибочно усмотрели правовые основания для удовлетворения иска, поскольку в силу статей 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс) изъятие у управления Росреестра излишнего имущества является исключительно правом собственника такого имущества, а не его обязанностью. Территориальное управление согласия на прекращение права оперативного управления  на спорные объекты недвижимости не давало, у управления Росреестра полномочия по возврату имущества отсутствуют. Заявитель указал на ненадлежащее состояние объектов недвижимости и необходимость списания истцом федерального имущества.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления Росреестра возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителя управления Росреестра, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что нежилое помещение (здание производственного швейного цеха с пристройкой) площадью 277,8 кв. м, помещение проходной площадью 24 кв. м, земельный участок площадью 569 кв. м, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании управления, что подтверждается выписками из ЕГРН и реестра федерального имущества.

В целях повышения эффективности расходования федеральных средств, а также в связи с неиспользованием по назначению, с 2019 года управление Росреестра совместно с администрацией Сарпинского РМО прорабатывало вопрос по передаче неиспользуемых объектов в безвозмездное пользование, с целью обеспечения сохранности имущественного фонда на территории муниципального образования.

В соответствии с постановлением Правительства Российской от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального учреждения», распоряжение имуществом подлежит согласованию с Центральным аппаратом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – аппарат Росреестра).

11 ноября 2021 года управление направило в адрес территориального управления пакет документов № 05-0911-РН/21 в адрес территориального управления с просьбой рассмотреть вопрос изъятия спорных объектов в связи с их неиспользованием. К письму учреждение также приложило письменное согласие аппарата Росреестра (письмо от 15.08.2019 № 03-08111-НС/19) на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования указанных объектов и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 08:08:010121:140.

Территориальное управление в ответном письме от 30.11.2021 № ДЛ-03/2902 отказало в принятии, ссылаясь на нецелесообразность принятия в казну объектов недвижимости. При этом рекомендовало рассмотреть вопрос о списании объектов недвижимого имущества.

Администрация в письме от 01.12.2021 № 4726 отказалась от принятия указанных объектов в муниципальную собственность.

Управление Россреестра не использует и не планирует использовать в дальнейшем указанные нежилые помещение и земельный участок под ним в связи с их непригодностью, ссылаясь на необоснованное уклонение от принятия спорных объектов в казну Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса, суды в рамках рассматриваемого дела пришли к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), управление осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу управления от 29.09.2009 №278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» управление самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Суды установили, что спорные объекты зарегистрированы за управлением Россреестра на праве оперативного управления, а спорный земельный участок предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из наличия у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и праве бессрочного пользования имущества, и обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа – территориального управления принять это имущество в казну Российской Федерации ввиду неиспользования его в соответствии с целями деятельности истца. 

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по принятию спорного имущества надлежит отклонить. Суды правомерно указали, что ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом, путем издания соответствующих актов. Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», управление Росреестра, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления и бессрочного пользования, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Спорное имущество не используется управлением Росреестра по назначению в соответствии с целями его деятельности, поэтому аппарат Росреестра согласовал передачу данного имущества в казну Российской Федерации. В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на отказ от спорного неиспользованного имущества. Управление является органом государственной власти, действующим от имени и в интересах Российской Федерации в правоотношениях, связанных с использованием федерального имущества. При прекращении права оперативного управления и бессрочного пользования истца на спорные объекты недвижимости, данные объекты остаются в собственности Российской Федерации, что согласуется со статьей 236 Гражданского кодекса. Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 25.04.2019 № 310-ЭС19-4356.  Иное толкование подателем жалобы норм материального права и обстоятельств спора не подтверждают допущенных судами нарушений, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Довод подателя жалобы с указанием на ненадлежащее состояние объектов критически оценен в постановлении апелляционного суда. Последний отметил, что нахождение названного имущества в неудовлетворительном состоянии с учетом предмета заявленного иска не имеет правового значения при рассмотрении дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 303-ЭС20-314, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019 по делу № А76-23398/2018).

Соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А22-37/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

 

Председательствующий                                                       О.Л. Рассказов

Судьи         Е.В. Артамкина

        Е.Л. Коржинек