ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15853/2023

г. Саратов

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу № А12-15853/2023 (судья Мойсеева Е.С.)

по заявлениям ФИО2, ФИО1 о намерении погасить требования кредитора,

по делу о признании ФИО3 (дата рождения: 18.06.1954, место рождения: г. Майкоп Краснодарского края, место жительства: 400048 г. Волгоград ул. Эльбрусская, д. 30, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2023 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

22.01.2024 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) к ФИО3 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2024 заявление ФИО2 принято, назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

08.02.2024 ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2024 заявление ФИО1 принято, назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2024 заявления ФИО2 и ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о намерении погасить задолженность ФИО3 по обязательным платежам отказано, производство по обособленному спору в части заявления ФИО2 о намерении погасить задолженность ФИО3 по обязательным платежам и санкциям приостановлено до вступления определения в законную силу.

ФИО1 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО1, признать погашенными требования уполномоченного органа, исключить требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что ФИО2, обращаясь с заявлением о намерении погасить требования ФНС России к должнику, преследовал цель установить контроль за процедурой банкротства ФИО3, в то время как действия ФИО1 направлены на уменьшение реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2023 в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования ФНС России в размере 88015,04 руб. (основной долг) для удовлетворения во вторую очередь, в размере 77 528,26 руб., в том числе основной долг в размере 70 579,70 руб., пени в размере 1 948,56 руб., штраф в размере 5 000 руб., для удовлетворения в третью очередь.

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, представила платежные поручения от 31.01.2024 № 19 на сумму 77 528,26 руб., от 31.01.2024 № 18 на сумму 88 015,04 руб., подтверждающие оплату задолженности перед налоговым органом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, указал, что заявителем нарушен установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядок погашения задолженности ФИО3 по обязательным платежам.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временном управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71.1 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд (абзац 2 пункта 4 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 4 статьи 71.1 Закона о банкротстве следует, что заявления лиц о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должны поступить именно в суд, затем суд, соблюдая принцип последовательности рассмотрения заявлений нескольких лиц о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, рассматривает первое поступившее в суд заявление о намерении в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления, а рассмотрение второго аналогичного заявления о намерении должно быть отложено до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В рассматриваемом случае заявление ФИО1 подано в суд первой инстанции после поступления и принятия заявления ФИО2, в связи с чем подлежало рассмотрению после рассмотрения заявления ФИО2

В силу статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства третье лицо вправе погасить в индивидуальном порядке требование к должнику об уплате обязательных платежей, включенное в реестр требований кредиторов. Данной статьей подробно регламентирован порядок реализации этого права, при соблюдении которого арбитражный суд признает требование погашенным и заменяет в реестре требований кредиторов уполномоченный орган на плательщика: получение предварительной санкции со стороны суда на оплату чужого долга, перечисление денежных средств в сумме всей задолженности перед уполномоченным органом, включенной в реестр требований кредиторов, в отведенный судом срок (пункты 2, 5, 6, 9, 10, 11 и 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, закрепленные в статье 129.1 Закона о банкротстве правила являются специальными как по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, так и по отношению к общим положениям пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми третье лицо вправе исполнить просроченное денежное обязательство должника. После введения первой процедуры банкротства в отношении должника исполнение его обязательства третьим лицом допускается только с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены с нарушением порядка погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 нарушен порядок погашения обязательных платежей, поскольку оплата задолженности ФИО3 перед ФНС России произведена до обращения в суд с заявлением о намерении погасить требования кредитора и рассмотрения данного заявления судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности ФИО2, обратившегося с заявлением о намерении погасить задолженности ФИО3 перед ФНС России в целях установления контроля за процедурой банкротства, не опровергают выводов суда первой инстанции о нарушении ФИО1 установленного Законом о банкротстве порядка погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, фактически являются возражениями на заявление ФИО2, подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО2

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу № А12-15853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Колесова

 

Е.В. Яремчук