Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36689/20

30 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН 5012094010, ОГРН 1175053004609) к ООО "БАЛТСТРОЙ2016" (ИНН 7839059248, ОГРН 1167847110683) о взыскании,

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу от 21.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "БАЛТСТРОЙ2016" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 252 620 руб. 00 коп, неустойки  в размере 602 970 руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору  поставки № 016-2019 от 14.08.2019 и основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебные заседания от 24.08.2020 и от 21.09.2020 не являлся, отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 14 августа 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>) (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БалтСтрой2016» (ИНН 

<

***>) (покупатель) заключен Договор поставки №016-2019 (далее – Договор). 

В  соответствии с Договором, ООО «Континент» приняло обязательство поставить ООО «БалтСтрой2016» Товар, а ООО «БалтСтрой2016» обязуется принять и оплатить Товар. Наименование, ассортимент, количество, цена продукции, условия ее поставки и оплаты оговариваются Сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Так, в рамках договорных обязательств в адрес ООО «БалтСтрой2016» со стороны ООО «Континент» был отгружен и принят товар: по УПД № 2 от 16 января 2020г. на сумму 130 765 (Сто тридцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп.; по УПД  №3  от  16  января  2020г.  на  сумму  435 622  (Четыреста  тридцать  пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 50 коп.; по УПД №5 от 30 января 2020г. на сумму 658 323 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста двадцать три) рубля 00 коп.

Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем задолженность со стороны ответчика в пользу ООО "Континент" составляет 252 620 (Двести пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 252 620 руб. 0 коп основного долга по Договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, установленных в Договоре или Спецификациях, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 1 (один) % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты. Указанная пеня начисляется и взыскивается только при условии предварительного предъявления письменной претензии Поставщика к Покупателю.

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность от 19.05.2020 № 19\05-20.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 602 970 руб. 51 коп. за период с 01.01.2020 по 16.05.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, требования истца о взыскании 602 970 руб. 51 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАЛТСТРОЙ2016" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности  в размере 252 620 руб. 00 коп., неустойку в размере 602 970 руб.51 коп, а также 20 112 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.С. Гузеева