АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                             Дело  № А53-39989-2/2017

«22» июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «21» июля 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен         «22» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего акционерного общества «Водоканал»  ФИО2 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда 

Ростовской области от 28.12.2018 о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 27.10.2005; 347630, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от конкурсного кредитора: представитель ФИО4 по доверенности от 10.02.2020.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Водоканал»  (далее по тексту – должник) рассматривается заявление внешнего управляющего акционерного общества «Водоканал»  ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 о включении в реестр требований кредиторов.

Представитель внешнего управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель конкурсного кредитора возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, суд установил следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 (резолютивная часть объявлена 13.08.2018), заявление должника признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Водоканал» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим акционерного общества «Водоканал» утверждена кандидатура ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2019 в отношении акционерного общества «Водоканал»  введена процедура внешнего управления.  Внешним управляющим акционерного общества «Водоканал» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 требования публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в размере 46 834 820,33 рублей, из них: 37 803 699,70 рублей - основной долг, 9 031 120,63 рублей – проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Водоканал».

При рассмотрении требований публичного акционерного общества «Донхлеббанк», суд исходил из следующего:

Между ПАО «Донхлеббанк» (кредитор) и АО «Водоканал» (Поручитель) 08.06.2016 заключен договор поручительства №

<

***>/2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАММ», далее именуемый «заемщик», в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 08.06.2016, заключенным между кредитором и заемщиком (далее – договор поручительства).

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, срок исполнения обязательств по основному долгу наступает 07.06.2019.

Сумма основного обязательства по договору составляет 30 000 000,00 (тридцать) миллионов рублей  под 20% процентов годовых (п. 1.3 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, в частности:

- невозврат кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки,

- неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов, полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Из п. 2.2 договора поручительства следует, что АО «Водоканал отвечает перед кредитором солидарно с ООО «ГРАММ» в том же объеме, как и ООО «ГРАММ», включая уплату суммы основного долга, процентов по Кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения                    ООО «ГРАММ» своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением ООО «ГРАММ» своих обязательств.

В отношении основного заемщика ООО «ГРАММ» определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.08.2018)  по делу №А53-10488/2018 введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.08.2018) по делу №А53-10488/2018 требования публичного акционерного общества «Донхлеббанк» признаны обоснованными, в отношении должника ООО «ГРАММ» введена процедура банкротства - наблюдение. Требования публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в размере 45 483 790,34 руб., из которых: 39 653 699,70 руб. – основного долга, 5 830 090,64 руб. – процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГРАММ», из которых 6 766 359,25 руб. – как обеспеченных залогом имущества должника по договорам залога № 

<

***>/1 от 08.06.2016 и № 

<

***>/4 от 02.11.2017.

Согласно условиям кредитного договора № 

<

***> (в редакции дополнительных соглашений от 19.12.2016, от 19.05.2017) от 08.06.2016, заключенного между должником и ООО «ГРАММ», сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 20% годовых, срок кредитного договора установлен с 08.06.2016 по 07.06.2019, сумма кредита составляла 30 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 по делу №А53-10488/2018 требование публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в размере 3 338 273,68 рублей – проценты по кредиту, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГРАММ».

Судебные акты вступили в законную силу.

Задолженность по договору поручительства составила 34 248 362,18 рублей, из них: 27 000 000 рублей – основной долг, 7 248 362,18 рублей – проценты.

Между ПАО «Донхлеббанк» (кредитор) и АО «Водоканал» (Поручитель) 06.02.2017 заключен договор поручительства 

<

***>/4/п, в соответствии с которым. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя Обществом с ограниченной ответственностью «Мир Воды Джиманджи», далее именуемый «Заемщик», в соответствии с Кредитным договором № 

<

***> от 06.02.2017, заключенным между Кредитором и Заемщиком (далее – договор поручительства).

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, срок исполнения обязательств по основному долгу наступает 31.01.2020.

Сумма основного обязательства по договору составляет 12 000 000 рублей  под 19% процентов годовых (п. 1.3 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, в частности:

- невозврат кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки,

- неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов, полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Из п. 2.2 договора поручительства следует, что АО «Водоканал отвечает перед Кредитором солидарно с ООО «Мир Воды Джиманджи» в том же объеме, как и ООО «Мир Воды Джиманджи», включая уплату суммы основного долга, процентов по Кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения ООО «Мир Воды Джиманджи» своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением ООО «Мир Воды Джиманджи» обязательств.

В отношении основного заемщика ООО «Мир Воды Джиманджи» определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.08.2018) по делу №А53-17326/2018 введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура - ФИО6 из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Сведения о введении в отношении ООО «Мир Воды Джиманджи» процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсант» №153 от 25.08.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.08.2018) по делу №А53-17326/2018  требования публичного акционерного общества «Донхлеббанк» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Требования публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в размере 14 090 025,08 руб., из которых: 12 653 699,70 руб. – основного долга, 1 436 325,38 руб. – процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мир Воды Джиманджи», из которых 2 880 824 руб. – как обеспеченных залогом имущества должника по договорам залога № 

<

***>/2 от 09.10.2017 и № 18-17/1/з от 04.08.2017.

Основанием для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов в том числе явилось ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2017, а также ненадлежащее исполнение условий договора поручительства № 18-17/3/п от 04.08.2017.

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> от 06.02.2017, заключенного между должником и ООО «Мир Воды Джиманджи», сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 19% годовых, срок кредитного договора установлен с 06.02.2017 по 31.01.2020, сумма кредита составляла 12 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу №А53-17326/2018 требование публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в размере 483 676,76 рублей – проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мир Воды Джиманджи».

Судебные акты вступили в законную силу.

Задолженность по договору поручительства составила 12 586 458,15 рублей, из них: 10 803 699,70 рублей – основной долг, 1 782 758,45 рублей – проценты.

В Арбитражный суд Ростовской 13.01.2019 (отметка канцелярии суда «н» - нарочно) поступило заявление внешнего управляющего акционерного общества «Водоканал» ФИО2 о пересмотре вышеуказанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства 

<

***>/4/п от 06.02.2017, заключенного между АО «Водоканал» и ПАО «Донхлеббанк».

Ответчиком ПАО «Донхлеббанк» 30.10.2019г. были поданы пояснения по указанному делу, из которых усматривается, что права требования по оспариваемому договору были банком уступлены ФИО7 на основании договора уступки права требования (цессии) №24-09/18 от 24.09.2018.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате уступки права требования к новому кредитору в силу статей 382, 384, 387, 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору.

Таким образом, произошло процессуальное правопреемство в материальном правоотношении. Обязательство не прекратилось, произошла замена первоначального кредитора – публичного акционерного общества «Донхлеббанк» на нового кредитора ФИО7.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что на момент рассмотрения требований ПАО «Донхлеббанк» о включении требований в реестр требований кредиторов требования банка к поручителю АО «Водоканал» уже были уступлены гражданину ФИО7, однако поручитель АО «Водоканал» о состоявшейся уступке уведомлен не был, доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, в силу  части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда по настоящему делу от 28.12.2018 подлежит отмене, поскольку оснований для включения требований Банка в реестр требований кредиторов по договору поручительства 

<

***>/4/п от 06.02.2017, заключенного между АО «Водоканал» и ПАО «Донхлеббанк», у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 167-176, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление внешнего управляющего акционерного общества «Водоканал»  ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения  Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 года отменить. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.В. Хворых