АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6789/2024

г. Владивосток

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Д.С. Сергеевой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Торг (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.03.2022; 690068, 

<

...>, офис 16Б)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФИО1, ФИО2 и партнеры» (107045,

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол от 27.03.2024 №10716000-002353/2023)

при участии:

от заявителя  - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 00007, диплом, паспорт (онлайн, до и после перерыва)

установил:

Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реал-Торг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении от 27.03.2024 №10716000-002353/2023.

Представители ответчика и третьих лиц, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы в материалы дела не представили, свое отношение к заявленным требованиям не выразили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.06.2024 судом объявлялся перерыв до  19.06.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено, в материалы дела от таможенного органа поступили дополнительные пояснения, из содержания которых следует, что по результатам контрольного мероприятия, оформленного актом таможенного досмотра №10716110/2200723/100676 (ДТ №10720010/120723//3057420), таможенными органами (Уссурийской таможней и Дальневосточным таможенным управлением) были возбуждены два административных дела №№10716000-002353/2023 и № 10720000-000692/2023 в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что  12.07.2023 ООО «РЕАЛ-ТОРГ» на Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана ДТ № 10720010/120723/3057420 на партию товаров, ввезённых 11.07.2023 во исполнение контракта от 10.08.2022 №HLSF-205 из Китая в РФ на таможенную территорию ЕАЭС из КНР через таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни по международной товарно-транспортной накладной №1481007 от 10.07.2023, отгрузочной спецификации №1481007 от 10.07.2023 и помещаемую под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления

12.07.2023 Гродековским таможенным постом Уссурийской таможни принято решение о необходимости проведения таможенного досмотра в отношении товарной партии, заявленной в ДТ № 10720010/120723/3057420 (поручение на досмотр № 10716110/120723/100676).

После исполнения уполномоченным в отношении товаров лицом и владельцами склада требований о проведении грузовых операций необходимых для таможенного контроля, в период с 16.07.2023 по 21.07.2023 Гродековским таможенным постом Уссурийской таможни на территории СВХ ООО «Терминал ДВ» (Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, территория Терминал ДВ, зд. 34/2), в присутствии представителя ООО «РЕАЛ-ТОРГ» по доверенности ФИО4, проведен таможенный досмотр перемещаемого товара, в объеме 100%, с полным взвешиванием, пересчетом всех грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом количества всех предметов в грузовых местах.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра №10716110/220723/100676.

При проведении таможенного контроля в результате сверки сведений, содержащихся в ДТ №10720010/120723/3057420, со сведениями о товарах, указанными в акте таможенного досмотра № 10716110/220723/100676, установлено, что часть товара незадекларированная, а также содержит нанесения товарных знаков:

-часть товара №29 Джемпер «TONY MICHAEL» в количестве 410 штук. Весом нетто 257 кг., на товаре имеются бирки с информацией - tony michael since 1980, бумажные ярлыки содержат следующую информацию: состав, условия стирки и сушки, информацию на английском языке.

-часть товара №29 Джемпер с логотип «ЕМРСЖЮ ARMAN1», в количестве 286 штук, Весом нетто 141,4 кг. На бирках нанесена информация о производителе, составе, условиях стирки и китайские иероглифы.

- товар №13 Утеплённые штаны 1 часть грузового места, 17 штук, на товаре имеется надпись на иностранном языке: «the north face». Всего 17 штук. Вес брутто: 13.6 кг. Вес нетто: 13.6 кг.

- товар №33. Пуховик мужской, с логотипом «NIKE», маркировка на ярлыке «NIKE» Часть места 1 штука, вес брутто 1,6 кг, вес нетто 1,6 кг. упакованным совместно с товарами № 31, 32, 34.

- товар №34. Штаны мужские зимние маркировка «COLUMBIA. TTTANIUM» часть грузового места упакованного совместно с товарами № 31, 32,33, 5 штук, вес брутто 2,8 кг, весом нетто 2,8 кг.

Указанные товары ранее изъяты в рамках дела об административном правонарушении № 10716000-001311/2023 в отношении ООО «РЕАЛ-ТОРГ» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и помещены на ответственное хранение на склад АО «Ольгерд».

Таможенный орган установил, что Товарный знак «TONY MICHAEL» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и мест происхождения товаров за №765700, 661707. Товарный знак «ТНЕ NORTH РАСЕ» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и мест происхождения товаров за №271098. Товарные знаки «NIKE» зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и мест происхождения товаров за №233151, 065094.  Товарный знак «COLUMBIA» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и мест происхождения товаров за №398881. Товарный знак «TITANIUM» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и мест происхождения товаров за №281035.

Информация от правообладателей товарных знаков «Топу Michaeb, «ТНЕ NORTH FACE», «NIKE», «Columbia» и «TTTANTUM» в рамках таможенного контроля и проведения административного расследования правонарушения по настоящему делу об АП не поступала.

Товарный знак «ЕМРСЖЮ ARMAN1» зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков за №788498, №536698. Правообладателем указанного товарного знака является компания ДЖОРДЖИО АРМАНИ С.П.А. (GIORGIO ARMANI S.P.A.), находящаяся по адресу: Виа Боргонуово 11, 1-20121 Милан, Италия (Via Borgonuovo, 11, 1-20121, Milano, Italy). На территории Российской Федерации интересы компании ДЖОРДЖИО АРМАНИ С.П.А. (GIORGIO ARMANI S.P.A.) представляет ООО «ФИО1, ФИО2 и Партнеры».

В целях установления законности использования ООО «РЕАЛ-ТОРГ» обозначения «ЕМРСЖЮ ARMANI» в адрес представителя правообладателя на территории РФ ООО «ФИО1, ФИО2 и Партнеры», направленно письмо (запрос) № 21-10/16702 «О направлении информации».

Согласно полученному заявлению ООО «ФИО1, ФИО2 и Партнеры» от 09.08.2023 № IMP-0871-649 вышеуказанные товары не являются оригинальной продукцией, произведенной Правообладателем, от имени или с разрешения Правообладателя и имеют, в частности, следующие признаки контрафактной: сходное до степени смешения с товарным знаком «GA» обозначение виде стилизованного орла, которым маркированы выявленные изделия, не соответствует стандартной графике, используемой на оригинальных изделиях компании ДЖОРДЖИО АРМАНИ С.П.А.; размер одежды на выявленных изделиях указан на этикетке, размещенной на линии воротника, что не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальным изделиями компании ДЖОРДЖИО АРМАНИ С.П.А.; на выявленных изделиях отсутствует этикетка с информацией о составе изделия и также QR-коды, что не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальным изделиям компании ДЖОРДЖИО АРМАНИ С.П.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 03.12.2023 инспектором Гродековского таможенного поста Уссурийской таможни определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10716000-002353/2023 в отношении ООО «РЕАЛ-ТОРГ» по части 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протоколом об аресте товаров по делу об административном правонарушении от 03.12.2023 спорные товары помещены по акту  приема-передачи на ответственном хранении у ИП ФИО5 - Управляющему АО «Ольгерд», находящемуся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание, адрес: РФ, 692582, Приморский край, Пограничный р-н, пгт. Пограничный, ул. Паровозная д. 20.

С целью установления сходности обозначений, нанесенных на спорные товары, явившиеся предметом административного правонарушения, до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Топу Michaeb), «ЕМРОШО ARMANI», «ТНЕ NORTH FACE», «NIKE», «Columbia» и «TITANIUM», установления однородности товаров, 20.12.2023 назначена экспертиза по исследованию объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено экспертам ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, с предоставлением образцов товара, взятых по протоколу о взятии проб и образцов от 16.01.2024.

С учетом установленных, в том числе по результатам экспертизы, фактов, 27.03.2024 должностным лицом Уссурийской таможни составлен протокол об административном правонарушении №10716000-002353/2023 в отношении ООО «Реал-Торг» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Непосредственным объектом правонарушения указанной нормы права является исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела следует, что товарные знаки  «Топу Michaeb, «ТНЕ NORTH FACE», «NIKE», «Columbia» и «TTTANTUM», «ЕМРСЖЮ ARMAN1» подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом и другими законами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 (далее - Правила №482).

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учётом требований пунктов 42 - 44 данных Правил.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными, объёмными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Из материалов дела судом установлено, что задекларированные обществом в ДТ № 10720010/120723/3057420  товары ввезены на территорию Российской Федерации и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, соответственно, были предназначены для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ЭИО №5 (г. Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 27.02.2024 №12410030/0002217 представленные на исследование образцы товара идентифицированы как одежда бытовая для людей. На образцах товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10716000-002353/2023, имеются обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками, так:

- на образце №1 (джемпер) имеются обозначения со словесным элементом «Топу Michaeb) тождественные с ТЗ № 765700. Обозначения размещены на подвесных товарных ярлыках.

- на образце №1 (джемпер) имеются обозначения со словесным элементом «Топу Michaeb) сходные до степени смешения с ТЗ № 661707. Обозначения размещены на пришитых ярлыках, эмблеме, прикрепленной к изделию и на подвесном товарном ярлыке.

- на образце №2 (джемпер) имеются изобразительные обозначения сходные до степени смешения с ТЗ № 788498. Обозначения вывязаны в виде повторяющихся узоров на деталях изделия;

- на образце №2 (джемпер) имеются обозначения со словесным элементом «EMPORIO ARMANI», сходные до степени смешения с ТЗ № 536698 Обозначения размещены на пришивных и подвесных товарных ярлыках, на пломбе подвесного товарного ярлыка, на эмблеме, прикрепленной к изделию;

- на образце №3 (брюки для активного отдыха утепленные) имеются обозначения со словесным элементом «ТНЕ NORTH FACE)), тождественные с ТЗ № 271098. Обозначения размещены в виде вышивки на кармане передней половинке брюк и напечатаны на подвесном товарном ярлыке;

 - на образце №4 (куртка) имеются обозначения, тождественные с ТЗ № 233151. Обозначения размещены на деталях изделия и на дополнительных элементах, прикрепленных к застежкам «молния)) боковых карманов.

 - на образце №4 (куртка) имеются обозначения со словесным элементом «NIKE», сходные до степени смешения с ТЗ № 065094. Обозначения размещены на деталях изделия, на подвесном товарном ярлыке, на дополнительных элементах, прикрепленных к застежкам «молния» боковых карманов

- на образце №5 (брюки для активного отдыха утепленные) имеются обозначения со словесным элементом «Columbia», сходные до степени смешения с ТЗ №398881. Обозначения размещены непосредственно на деталях изделия (напечатаны) и напечатаны на подвесном товарном ярлыке;

- на образце №5 (брюки для активного отдыха утепленные) имеются обозначения сходные до степени смешения с ТЗ №281035. Обозначения размещены (напечатаны) на подвесном товарном ярлыке.

Образцы товара однородные с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы ТЗ: с ТЗ №№ 765700, 661707 образец №1 (джемпер); с ТЗ №№ 788498, 536698 образец №2 (джемпер); с ТЗ № 271098 образец №3 (брюки для активного отдыха утепленные); с ТЗ № 233151 образец №4 (куртка);  с ТЗ №№ 398881, 281035 (одежда), образец №5 (брюки для активного отдыха утепленные).

Образец №4 (куртка) не является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован ТЗ № 065094. Образец №2 (джемпер) не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальным изделиям компании «Джорджио Армани СПА».

Провести сравнительное исследование в отношении образцов №№1,3-5 не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой информации об оригинальных изделиях.

Дополнительно экспертом установлено, что на образце №4 (куртка) имеются обозначения со словесным элементом «NIKE», сходные до степени смешения с ТЗ № 63 (общеизвестный). Обозначения размещены на деталях изделия, на подвесном товарном ярлыке, на дополнительных элементах, прикрепленных к застежкам «молния» боковых карманов; на образце №4 (куртка) имеются обозначения со словесным элементом «МКЕ», тождественное с ТЗ № 140352. Обозначения размещены на пришивных ярлыках, на подвесных товарных ярлыках, на фурнитуре (кнопках); Образцы товара №4 (куртка) однородные с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован ТЗ №№140352, № 63 (общеизвестный).

Указанное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключения эксперта не допускают двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем данное заключение является не только документами, подтверждающими фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, статьи  26.1, 26.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что воспроизведение без разрешения владельцев зарегистрированных вышеуказанных товарных знаков, способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, суд приходит к выводу, что такое их использование является нарушением исключительных прав на указанные товарные знаки. Следовательно, в результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем или с его согласия. Доказательств обратного ответчиком суду в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В этой связи в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их по таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Доказательств получения разрешения от правообладателей на использование спорных товарных знаков ООО «Реал-Торг» в материалы дела не представило.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание цель использования спорных товаров, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное в силу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается в действия общества наличие события правонарушения и вины общества в его совершении.

Между тем, рассматривая вопрос о привлечении общества к ответственности и назначении административного наказания, суд учитывает следующее.

По правилам части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Вступившим в силу с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, в ходе досмотра товаров (акт таможенного осмотра помещений и территории от 12.07.2023 №10716110/120723/100676) было установлено, что обществом предъявлен к декларированию по ДТ «№10720010/120723/3057420 не только товар до степени смешения с  зарегистрированным товарными знаками  «Топу Michaeb, «ТНЕ NORTH FACE», «NIKE», «Columbia» и «TTTANTUM», «ЕМРСЖЮ ARMAN1», но и иной товар, содержащий изображение иных товарных знаков «ARMANI», «JORDAN», «ADIDAS», «PUMA» ,«BOSS», «TOMMY HILFIGER»

При этом обстоятельства нарушения обществом исключительного права на указанные товарные знаки послужили основанием для составления в отношении ООО «РЕАЛ-ТОРГ» протокола об административном правонарушении от 09.01.2024 №10720000-692/2023 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого решением арбитражного суда от 23.05.2024 по делу № А51-1062/2024 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 25000руб. 

Учитывая, что нарушения, послужившие основанием для составления протокола  об административном правонарушении от 09.01.2024, рассматриваемого в деле №А51-1062/2024, и протокола об административном правонарушении от 27.03.2024, рассматриваемого в настоящем деле, были выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ единожды. 

При этом суд исходит из того, что таможенный досмотр является видом контрольного (надзорного) мероприятия, речь о котором идет в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку такой вывод следует из положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ). 

В частности, в пункте 3 части 5 статьи 2 названного Закона отмечено, что положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению следующих видов государственного контроля (надзора) - таможенного контроля. Соответственно, таможенный контроль по указанному определению относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не в рамках Закона №248- ФЗ. 

При таких обстоятельствах, повторное привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ при установленных обстоятельствах свидетельствует о нарушении принципа однократности наказания, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ). Тот факт, что протоколы по результатам таможенного досмотра были составлены разными структурами таможенной службы, не имеет правового значения.

В этой связи, принимая во внимание, что привлечение к административной ответственности осуществлено арбитражным судом при вынесении решения от 23.05.2024 № А51-1062/2024, то при рассмотрении настоящего дела суд, следуя нормативным положениям статьи 4.4 КоАП РФ, не усматривает оснований для повторного привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу от 27.03.2024.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности. По правилам пункта 4 части 1 статьи 3.2, части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и, как следствие, может быть применена только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности. Между тем в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота. 

Как уже было указано выше, по правилам пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

На основании пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. 

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности (пункт 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также то обстоятельство, что общество в отсутствие согласия правообладателей спорного товарного знака не вправе на законных основаниях распоряжаться арестованным по протоколу от 03.12.2023  и переданным на хранение по акту от 03.12.2023 товаром, такая продукция подлежит направлению на уничтожение: Джемпер «TONY MICHAEL» в количестве 410 штук. весом нетто 257 кг, на товаре имеются бирки с информацией - tony michael since 1980; Джемпер с логотип «ЕМРСЖЮ ARMAN1», в количестве 286 штук, весом нетто 141,4кг, на бирках нанесена информация о производителе, составе, условиях стирки и китайские иероглифы; Утеплённые штаны 1 часть грузового места, 17 штук, на товаре имеется надпись на иностранном языке: «the north face». Всего 17 штук. Вес брутто: 13.6 кг, вес нетто 13.6 кг; Пуховик мужской, с логотипом «NIKE», маркировка на ярлыке «NIKE», часть места 1 штука, вес брутто 1,6 кг, вес нетто 1,6 кг. упакованным совместно с товарами № 31, 32, 34;  Штаны мужские зимние маркировка «COLUMBIA. TTTANIUM» часть грузового места упакованного совместно с товарами № 31, 32,33, 5 штук, вес брутто 2,8 кг, весом нетто 2,8 кг.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Торг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказать. 

Направить на уничтожение товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по акту об аресте товаров от 03.12.2023 и переданный на хранение по акту от 03.12.2023

Направить решение на принудительное исполнение в части уничтожения товара после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья    Кирильченко М.С.