АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-7616/2018

город  Новосибирск

27 декабря 2018  года

резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению местной общественной организации города Бердска «Военно-патриотический клуб имени Алика Пытьева», г. Бердск (ОГРН 

<

***>),

к акционерному обществу «Бердчанка», г. Бердск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 138 735 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителя: 

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО2,  доверенность  от 28.07.2018г., паспорт;

установил:

местная общественная организация города Бердска «Военно-патриотический клуб имени Алика Пытьева» (далее – истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Бердчанка» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей, задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2016 года в размере 108 761 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 863 руб. 73 коп., пени в размере 25 110 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований). 

  Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, пояснил, что собранием кредиторов АО «Бердчанка» от 27 апреля 2017 г. принято решение о прекращении хозяйственной деятельности АО «Бердчанка». Уведомление о прекращении хозяйственной  деятельности, в котором арендатору в течение месяца предложено освободить арендуемые площади, вручено представителю арендатора (истцу) 19.05.2017 года.

Пунктом 4.2 договора аренды, заключенного между арендатором МОО «Военно-патриотический клуб им. Алика Пытьева» и АО «Бердчанка», предусматривается право каждой стороны договора расторгнуть его в одностороннем порядке, предупредив вторую сторону не менее чем за 30 дней до даты расторжения, по истечении которого договор считается расторгнутым.

Таким образом, и на основании положений закона о банкротстве, и на основании заключенного между должником и арендатором договора, какого-либо нарушения прав арендатора не усматривается. Принимая во внимание письменное уведомление от 19.05.2017 года, усматривается пользование арендатором помещениями после расторжения договора аренды. Следовательно, подлежащие уплате арендные платежи за время пользования помощением возврату истцу не подлежат. Дополнительное соглашение к договору аренды от 07.11.2016 г. № 2 оспорено конкурсным управляющем в судебном порядке и признано недействительным, исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации также удовлетворению не подлежат.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного истца в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором)  и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды от 01.09.2016 года, в соответствии с которым  АО «Бердчанка»  (арендодатель)  предоставил  МОО  города Бердска  «Военно-патриотический клуб имени Алика Пытьева» (арендатор)  за плату во временное пользование часть нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, общей площадью 478,4 кв.м., а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях согласно договору. Помещение предоставляется для использования  в качестве спортивного зала. 

Согласно разделу 2 договора помещение передается по акту приема-передачи. Арендная плата за помещение составляет 30 000 рублей 00 копеек в месяц. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами договора. Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца.

Настоящий договор заключен на 11 месяцев, с момента его подписания сторона, по истечении которых арендатор имеется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (п.7.1. договора). 

Дополнительным соглашением от 07.11.2016 № 2    договор аренды был дополнен пунктами следующего содержания:

  Пунктом 1.6. -  « Перемена собственника помещения не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора»;

  Пунктом 2.10. -  «Арендатор не несет никаких других расходов по настоящему договору, кроме тех, которые оговорены в настоящем договоре»;

Пунктом 3.1.3.     - «Обеспечить помещение тепло -, водо-. энергоснабжением в объемах, необходимых для его нормального функционирования»;

Пунктом 3.1.4 – « Производить за свой счет очистку крыши от снега и наледи, расчистку и благоустройство территории»;

Пунктом  3.1.5 – « В случае аварий внутренних инженерных и коммунальных сетей, разрушения стен помещения, протечки крыши здания, в котором расположено помещение, пожаров, взрывов и других чрезвычайных событий, произошедших не по вине арендатора, устранять их в кратчайшие сроки (два календарных дня) своими силами и средствами. Затраты, связанные с устранением аварий возмещению арендатором не подлежат, если иное не согласовано в письменном виде сторонами настоящего договора»;

Пунктом 3.1.6.     - «Обеспечить беспрепятственный доступ в помещение сотрудникам, контрагентам арендатора, а также иным лицам по указанию арендатора, транспорту арендатора или третьих лиц для ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей арендатора ежедневно»;

Пунктом 3.1.7.  – «Исполнять иные обязанности, возлагаемые на арендодателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации»;

Пунктом 3.3.16.  – «В период действия настоящего договора и в течение 3-х лет после окончания его действия соблюдать конфиденциальность в отношении всех сведений, полученных либо ставших известными ему в связи с исполнением настоящего договора»;

Пунктом 5.7. - «В случае если арендодатель не обеспечивает помещение тепло -,  водо-, энергоснабжением, в объемах, необходимых для его нормального функционирования, более 3-х: дней (кроме случаев аварии в г. Бердске). Арендатор в связи с этим вправе расторгнуть настоящий договор, при этом арендодатель обязан уплатить арендатору 1 000 000 (один миллион) рублей за создание невыносимых условий для ведения  деятельности арендатора».

В  случае если арендодатель не обеспечивает помещение тепло -, водо-, энергоснабжением, в объемах, необходимых для его нормального функционирования (кроме случаев аварии в г. Бердске), и арендатор в связи с этим не расторгает настоящий договор. Арендодатель обязан уплатить арендатору пеню в размере 0,3% от суммы арендной платы за каждый рабочий день невозможности пользования помещением.

В случае  если   арендодатель  не  обеспечивает  помещение  тепло -,  водо -. энергоснабжением, в объемах, необходимых для его нормального функционирования, менее 3-х дней (кроме случаев аварии в г. Бердске) он уплачивает арендатору 10 000  (десять тысяч) рублей за каждые сутки»;

Пунктом 5.8. - «При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе арендодателя по причинам, не указанным в п.4.3. настоящего договора, он обязан возместить арендатору убытки в размере 1 000 000 (один миллион) рублей»;

Пунктом 5.9. – «При смене собственника помещения в случае изменений условий настоящего договора или расторжения настоящего договора по требованию нового арендодателя он обязан возместить арендатору убытки в размере 2 000 000 рублей».

Истец в обоснование иска ссылается на то, что им во исполнение п.2.3., п.2.4. договора аренды произведены платежи по уплате арендной платы включительно по декабрь 2018 года, а также произведена оплата коммунальных платежей в размере 9 275, 58 руб. за январь, февраль 2018 года, однако арендодателем в нарушение договора аренды не обеспечивалось помещение водоснабжением, а также ограничивался доступ на территорию до 12.12.2017 года. 

Таким образом, у ответчика имеется переплата по арендным платежам в размере 108 761 руб. 50 коп., которую  истец просит взыскать с ответчика, а также на основании п. 5.7. и п.5.8. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к нему истцом начислена пеня в размере 25 110 руб. и истец просит взыскать убытки в сумме 1 000 000 руб.

Как установлено судом, на момент рассмотрения данного спора в производстве Арбитражного суда Новосибирской области имеется дело № А45-4121/2016, в рамках которого рассматривается заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2016 г., заключенного между АО «Бердчанка» и МОО «Военно-патриотический клуб имени Алика Пытьева» 07.11.2016 года.

Определением от 20 июля 2018  года    суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-4121/2016 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды от 07.11.2016 г. № 2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2018 года по делу  № А45-4121/2016, вступившем в законную силу, суд признал недействительным дополнительное соглашение № 2 от 07.11.2016 года. 

Арбитражный суд возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению спора.

В соответствии с п.2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом дополнительное соглашение № 2 признано недействительным, а согласно статье 167 АПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, требования истца о взыскании 1 000 000 руб. убытков, связанных с досрочным расторжением договора по инициативе арендодателя, основанные на п.5.8. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.11.2016 года № 2, а также требование о взыскании пени в размере 25 110 руб. на основании п.5.7. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.11.2016 года № 2, удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

В части наличия переплаты по договору аренды суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, заключенного между арендатором МОО «Военно-патриотический клуб им. Алика Пытьева» и АО «Бердчанка», каждая из  сторон договора вправе настоящий договор досрочно  в одностороннем порядке, предупредив вторую сторону не менее чем за 30 дней до даты расторжения, по истечении которого договор считается расторгнутым.

Таким образом, сторонами при заключении договора были согласованы условия одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из фактических обстоятельств дела, позиция ответчика соответствует нормам действующего законодательства и положениям договора. Договором аренды предусмотрена возможность одностороннего отказа арендатора при условии письменного  уведомления арендодателя о расторжении договора за 30 календарных дней.

В материалы дела истцом представлено доказательство того, что конкурсный управляющий вручил  представителю арендатора 19.05.2017 уведомление о прекращении хозяйственной деятельности, в котором арендатору в течение месяца предложено освободить арендуемые площади. Договор аренды прекратил свое действие с 20.06.2017 года, следовательно, обязанность ответчика по предоставлению помещения, по обеспечению его водоснабжением также прекращена с указанной даты, поэтому представленные истцом акты с октября 2017 года о нарушении арендодателем своих обязательств не могут быть приняты судом во внимание. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 4.5. договора досрочное расторжение договора не освобождает арендатора от обязанности произвести все предусмотренные договором платежи за фактическое пользование помещением до момента его передачи арендодателю. 

Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Поскольку истец нежилое помещение не возвратил арендодателю в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно,  уплаченная им арендная плата не может быть взыскана с ответчика  за время фактического пользования помещением. При таких обстоятельствах не имеется оснований  для взыскания арендных платежей и начисленных на их сумму процентов.

Государственная пошлина в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате и частичной оплатой в размере 6 000 руб. с учетом результатов   рассмотрения данного дела подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с местной общественной организации города Бердска «Военно-патриотический клуб имени Алика Пытьева», г. Бердск (ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 18 387 руб.  государственной пошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова