АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2022 года

Дело № А33-32195/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №29-17/19 от 22.06.2021 в размере 425 378 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 427,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2021 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Электра» (субподрядчиком) заключен договор № 29-17/19 (в рамках государственного контракта № 17/19 на строительство объекта капитального строительства от 23.12.2019). По условиям договора субподрядчик в установленные договором сроки обязуется выполнить согласно проектной документации комплекс работ по устройству наружного освещения на объекте строительства: Детский сад на 140 мест, г. Полысаево, согласно рабочей документации 02.01.003.19-ПД-ЭС (далее – работы), в том числе:

- устройство наружного контура заземления;

- прокладка сетей наружного освещения;

- монтаж опор наружного освещения со светильниками.

По завершению вышеуказанных работ на объекте капитального строительства, указанного в пункте 1.2 договора, субподрядчик обязуется передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлены сроки выполнения работ на объекте:

- начала работ: 28.06.2021;

- окончание работ: 20.07.2021.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 525 378 руб., без НДС. 

Предоплата в размере 130 000 руб. производится в течение 10 календарных дней после начала выполнения работ (пункт 3.4.1 договора).

Заказчик производит оплату оставшейся стоимости работ ежемесячно после выполнения работ субподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ, не позднее 10 (календарных) дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2, КС-3) на основании выставленного счета-фактуры (счета) (пункт 3.4.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в процессе строительства не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным месяцем (под отчётным месяцем стороны понимают календарный месяц) субподрядчик предъявляется заказчику или (по письменному указанию заказчика) организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ, для приёмки объёмы работ за отчетный месяц и отчётные документы: акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3), а также исполнительную документацию и необходимые для оплаты счета-фактуры (счета).

Заказчик или организация, осуществляющая строительный контроль, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем представления документов, указанных в п. 8.1 договора, обязаны рассмотреть акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и направить субподрядчику подписанные экземпляры актов о приемке выполненных работ  (формы № КС-2) либо мотивированный отказ. В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) по договору субподрядчик обязан рассмотреть отказ и устранить отраженные в нем замечания в течение 5 рабочих дней с даты его получения (пункт 7.2 договора). 

Разделом 12 договора предусмотрено, что претензии сторон, возникающие в связи с исполнением договора, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются сторонами путем переговоров с оформлением протокола разногласий. Неурегулированные споры разрешаются в  судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края. Срок досудебного урегулирования споров не может превышать 30 дней со дня получения письменного обращения одной из сторон. 

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены работы на сумму 525 378 руб., что подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ от 30.07.2021 №1  и справкой о стоимости выполненных работ от 30.07.2021 № 1. Документы направлены в адрес заказчика сопроводительным письмом от 08.09.2021 исх. № 116. Письмо получено ответчиком 21.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.  

Принимая во внимание, внесенную предоплату в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 633 от 28.06.2021), за ответчиком числится задолженность в размере 425 378 руб. 

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией 25.10.2021 № 25-10 об оплате задолженности в размере 425 378 руб.  Претензия направлена в адрес ответчика 27.10.2021, что подтверждается квитанцией об отправке. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности договору субподряда №29-17/19 от 22.06.2021 в размере 425 378 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 427,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспорил правомерность предъявленной к взысканию суммы задолженности, указав на отсутствие доказательств выполнения спорных работ истцом. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения работ по договору подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ от 30.07.2021 №1  и справкой о стоимости выполненных работ от 30.07.2021 № 1. Документы направлены в адрес заказчика сопроводительным письмом от 08.09.2021 исх. № 116. Письмо получено ответчиком 21.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.  

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, отрицая факт выполнения истцом работ по договору, заявил довод о том, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ в спорный период. 

Вместе с тем, судом принято во внимание наличие доказательств направления в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ, который получен 21.09.2021 согласно почтовому уведомлению (№ РПО 65250956023746).  Ответчик в материалы дела не представил мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ не заявил. Кроме того, письмо ООО «Электра» от 21.07.2021 № 98, адресованное ответчику, содержащее отметку о согласовании ответчиком изменения срока окончания работ, свидетельствует о том, что ответчик обладал информацией о производстве истцом работ на объекте.  Тот факт, что данные работы являлись субподрядными, и заказчик по основному государственному контракту отказался от контракта не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку факт выполнения спорных работ в рамках данного договора подтвержден, условие об оплате выполненных работ не поставлено в зависимость от действия основного государственного контракта. 

Ссылка ответчика на акт приема-передачи строительной площадки от 09.11.2021 судом отклоняется, так как спорные работы выполнены субподрядчиком до возврата строительной площадки государственному заказчику. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, учитывая, что:

- правовая позиция ответчика в рамках рассматриваемого спора в целом свелась к факту отрицания выполнения работ истцом в течение спорного периода;

- ответчиком не представлено мотивированного отказа от приемки работ на основании акта № 1 от 30.07.2021, врученного ему исполнителем 21.09.2021;

- доказательств, свидетельствующих о  наличии у заказчика каких-либо претензий, обусловленных исполнением (неисполнением) договора, ответчиком не представлено;

суд пришел к выводу о том, что истец доказал, а ответчик не опроверг факт выполнения работ по договору от 22.06.2021 № 29-17/19. 

Следовательно, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 427,94 руб. за период 06.10.2021 по 08.12.2021. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии ошибки при определении начального периода просрочки.

Учитывая положения договора (пункты 3.4.3, 7.2, 7.5) обоснованной признается сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 191,94 руб. согласно следующему расчету:

с 09.10.2021 по 24.10.2021 = 425 378/100*6,75/365*16 = 1 258,65 руб.; 

с 25.10.2021 по 08.12.2021 = 425 378/100*7,5/365*45 = 3933,29 руб. 

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком денежное обязательство по договору подряда  не исполнено, требование о взыскании 5 191,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В остальной части основания для взыскания процентов у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу о взыскании 430 805,94 руб. составляет 11 616 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 508 руб., что подтверждается платежным поручением № 194 от 29.11.2021.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в части, процент удовлетворения иска составил 99,95%), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 610 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца, 108 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Электра» (заказчиком) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 25/11.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- устные и письменные юридические консультации заказчика, связанные с составлением претензии и искового заявления в Арбитражный суд, в связи с неисполнением обязательств ООО «Спецстройпроект» (ИНН 

<

***>) по договору субподряда № 29-17/19 от 22.06.2021;

- представительство в суде (судебные процессы). 

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 25.10.2021 исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие оказанные услуги:

- устные консультации истца (анализ и ознакомлением с документами) – 2 500 руб.;

- подготовка и составление претензии, отправка ответчику по почте – 5 000 руб.;

- подготовка и составление искового заявления – 7 500 руб.;

- представительство в суде, в том числе подготовка заявлений, ходатайств до дня судебного процесса – 5 000 руб.

Расходным кассовым ордером № 4 от 25.10.2021 подтверждается факт оплаты заказчиком исполнителю 20 000 руб. 

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего. 

Судом установлено наличие в материалах дела искового заявления на трех страницах печатного текста с приложением требуемых доказательств, что свидетельствует о достаточном объеме работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления. Кроме того, в материалах дела имеется претензия на двух страницах печатного текста, письменные возражения на доводы ответчика, ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие истца, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат пропорциональному удовлетворению в части взыскания 19 990 рублей. (20 000 руб. * 99,95 % (процент удовлетворения иска) = 19.990 руб.). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субподряда №29-17/19 от 22.06.2021 в размере 425 378 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 191,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 610 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 19 990 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич