Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                    Дело № А40-75419/23-31-609

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО МФК «МК» (443068, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ОКТЯБРЬСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО1, МАСЛЕННИКОВА ПР-КТ, Д. 8, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "СЕРВИС-КОМ" (121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТОЛБУХИНА УЛ., Д. 11, К. 2, ЭТАЖ ПОМ. ЦОКОЛЬ II, КОМ.ОФИС 20 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 534 975,63 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «МК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "СЕРВИС-КОМ" о взыскании по договору займа № 77151520000049 от 26.01.2022 основного долга в размере 2 992 418, 99 руб., процентов за пользование займом в размере 27 941, 50 руб. по состоянию на 05.04.2023, неустойки в размере 514 615, 15 руб. по состоянию на 05.04.2023.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2022 Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее – истец, АО МФК «МК») и Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-КОМ» (далее – ответчик, ООО "СЕРВИС-КОМ") заключили договор займа № 40035710000032 (далее - договор займа), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 7 400 000,00 руб. под 26,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 26.01.2022.

Условиями договора займа (п. 6.1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, взимается неустойка в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к нему с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа, а также передаче предмета залога.

По расчету истца ответчик имеет задолженность по состоянию на 05.04.2023 в общей сумме 3 534 975,63 руб. в т.ч.: по возврату микрозайма 2 992 418,99 руб.; по уплате процентов за пользование займом 27 941,50 руб.; по уплате неустойки 514 615,15 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕРВИС-КОМ" (121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТОЛБУХИНА УЛ., Д. 11, К. 2, ЭТАЖ ПОМ. ЦОКОЛЬ II, КОМ.ОФИС 20 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу АО МФК «МК» (443068, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ОКТЯБРЬСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО1, МАСЛЕННИКОВА ПР-КТ, Д. 8, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 534 975, 64 руб. (три миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей шестьдесят четыре копейки), из которой:

- 2 992 418, 99 руб. – сумма займа;

- 27 941, 50 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 05.04.2023,

- 514 615, 15 руб. – неустойка по состоянию на 05.04.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 675 руб. (сорок тысяч шестьсот семьдесят пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова