АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-407/2018

13 июня 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

до перерыва представителя истца, Республиканского агентства лесного хозяйства – ФИО2 (доверенность №42/2018 от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью «Форестинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договоров аренды лесных участков №117-16 от 30.12.2016, №118-16 от 30.12.2016, о понуждении передать лесные участки по акту приема-передачи, о взыскании неустойки в размере 900 000 рублей,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Форестинвест»  (далее – ответчик, ООО «Форестинвест», общество) о расторжении договоров аренды лесных участков №117-16 от 30.12.2016, №118-16 от 30.12.2016, о понуждении передать лесные участки по акту приема-передачи, о взыскании неустойки в размере 900 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению проектов освоения лесов на государственную экспертизу по договорам аренды лесных участков №117-16 и №118-16, в связи с чем истцом заявлено о расторжении указанных договоров аренды лесных участков, о понуждении передать лесные участки по акту приема-передачи и о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки и предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 309, часть 2 статьи 450, статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 99 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором  возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений ответчик указал на то, что ООО «Форестинвест» должно было предоставить проекты освоения лесов не позднее 07.08.2017, но 16.06.2017 (за 2 месяца до истечения предусмотренного срока) агентство направило в адрес ответчика письма с предложением о расторжении вышеуказанных договоров (по причине исключения ООО «Форестинвест» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов). После получения приказа об исключении ООО «Форестинвест» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и предложения агентства о расторжении договоров аренды лесных участков, ответчик вынужден был оспаривать данные решения и предложения, в том числе в судебном порядке. В связи с этим, предоставление проектов освоения лесов могло иметь негативные последствия для ООО «Форестинвест» по причине вероятного использования материалов, разработанных за счёт ООО «Форестинвест» в интересах других компаний. Таким образом, общество считало разумным предоставление отсрочки для предоставления проектов освоения лесов истцу. Также ответчиком отмечено, что в рамках утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации концепции проекта ООО «Форестинвест» агентство взяло на себя обязательство выделить для реализации проекта лесные ресурсы в объёме 200  кубических метров ежегодной расчётной лесосеки в полном объёме в течение 2011-2012 годов. До декабря 2016 года ООО «Форестинвест» было вынуждено работать лишь с 25% лесных ресурсов от запланированного объёма. Кроме того, начиная с июня 2017 года, агентство перестало согласовывать лесозаготовительные работы ООО «Форестинвест». Платежи, произведенные по договорам аренды лесных участков можно расценивать как необоснованную выгоду Республиканского агентства лесного хозяйства. Деятельность общества оказалась практически полностью парализована. В течение 2017 года ООО «Форестинвест» оказалось без фактического доступа даже к 25% сырьевых ресурсов и оплачивало арендную плату за все 100% сырьевых ресурсов. Ответчик просил не взыскивать неустойку за нарушение сроков разработки и предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу, поскольку предоставление данных проектов не давало бы обществу фактической возможности воспользоваться лесными ресурсами, а также просил произвести перерасчёт платежей и зачесть их в качестве оплаты штрафов, пеней и иных сумм в возмещение ущерба.

15.05.2018 ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д. 30-31, т.3).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Форестинвест», в судебное заседание не явился, извещён распиской от 02.03.2018.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

24.05.2018 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договоров аренды лесных участков №117-16 от 30.12.2016, №118-16 от 30.12.2016, о понуждении передать лесные участки по акту приема-передачи. К ходатайству приложены копии соглашений о расторжении договоров аренды лесных участков №117-16 от 30.12.2016 и №118-16 от 30.12.2016.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2 (доверенность №42/2018 от 09.01.2018).

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержала.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.

Возражений относительно прекращения производства по делу в части ответчиком не заявлено.

Учитывая,  что отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, заявление об отказе в части от исковых требований подписано уполномоченным лицом, суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований в части и прекратить производство по делу в части требования о расторжении договоров аренды лесных участков №117-16 от 30.12.2016, №118-16 от 30.12.2016, о понуждении передать лесные участки по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебном заседании вопрос о снижении размера неустойки по ходатайству ответчика оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 05 июня 2018 года.

05.06.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 29.12.2016 №173-рл «О предоставлении в аренду лесного участка» между Республиканским агентством лесного хозяйства и ООО «Форестинвест» заключен договор аренды лесного участка №117-16 (л.д. 16-24, т.1) .

В соответствии с условиями договора, Республиканское агентство лесного хозяйства передало во временное пользование лесной участок, площадью 81 395,0 га, местоположение:

Республика Бурятия, Муниципальное образование «Северо-Байкальский район», в границах Уоянского лесничества, Чильчигирского участкового лесничества, квартал 204 выделы 1-33, квартал 205 выделы 1-37, квартал 206 выделы 1-45, квартал 207 выделы 1-68, квартал 209 выделы 1-41, квартал 210 выделы 1-31, квартал 211 выделы 1-16, квартал 212 выделы 1-11, квартал 213 выделы 1-78, квартал 214 выделы 1-34, квартал 215 выделы 1-14, квартал 216 выделы 1-24, квартал 219 выделы 1-25, квартал 220 выделы 1-28, квартал 221 выделы 1-71, квартал 222 выделы 1-46, квартал 223 выделы 1-67, квартал 224 выделы 1-17, квартал 225 выделы 1-11, квартал 227 выделы 1-27, квартал 229 выделы 1-16, квартал 230 выделы 1-30, квартал 231 выделы 1-56, квартал 232 выделы 1-34, квартал 233 выделы 1-24, квартал 234 выделы 1-58, квартал 235 выделы 1-40, квартал 236 выделы 1-39, квартал 237 выделы 1-39, квартал 238 выделы 1-40, квартал 243 выделы 1-68, квартал 244 выделы 1-38, квартал 245 выделы 1-34, квартал 246 выделы 1-31, квартал 247 выделы 1-19, квартал 248 выделы1-31, квартал 249 выделы 1-80, квартал 260 выделы 1-65, квартал 261 выделы 1-46,квартал 262 выделы 1-41, квартал 263 выделы 1-53, квартал 264 выделы 1-59, квартал265 выделы 1-33, квартал 266 выделы 1-45, квартал 295 выделы 1-83, квартал 296выделы 1-115, квартал 297 выделы 1-118, квартал 298 выделы 1-99, квартал 299выделы 1-52, квартал 300 выделы 1-16, квартал 301 выделы 1-79, квартал 306выделы 1-40, квартал 310 выделы 1-17, квартал 311 выделы 1-22, квартал 312 выделы1-33, квартал 313 выделы 1-31, квартал 314 выделы 1-32, квартал 315 выделы 1-26,квартал 316 выделы 1-33, квартал 325 выделы 1-34, квартал 326 выделы 1-18, квартал327 выделы 1-11, квартал 330 выделы 1-22, квартал 331 выделы 1-42, квартал 332выделы 1-40, квартал 333 выделы 1-23, квартал 334 выделы 1-22, квартал 335выделы 1-24, квартал 336 выделы 1-20, квартал 337 выделы 1-27, квартал 338 выделы1-28, квартал 339 выделы 1-31, квартал 340 выделы 1-21, квартал 341 выделы 1-31,квартал 342 выделы 1-26, квартал 343 выделы 1-22, квартал 344 выделы 1-17, квартал345 выделы 1-67, квартал 346 выделы 1-20, квартал 347 выделы 1-20, квартал 348выделы 1-22, квартал 349 выделы 1-20, квартал 350 выделы 1-21, квартал 351 выделы1-20, квартал 352 выделы 1-11, квартал 353 выделы 1-58, квартал 354 выделы 1-55,квартал 362 выделы 1-49, квартал 363 выделы 1-71, квартал 371 выделы 1-35, квартал372 выделы 1-24, квартал 380 выделы 1-24, квартал 381 выделы 1-27, квартал 382выделы 1-49, квартал 383 выделы 1-17, квартал 384 выделы 1-15, квартал 385 выделы1-35, квартал 386 выделы 1-32, квартал 387 выделы 1-48, квартал 388 выделы 1-28,квартал 389 выделы 1-19, квартал 390 выделы 1-44, квартал 392 выделы 1-39, квартал393 выделы 1-84, квартал 394 выделы 1-46, квартал 396 выделы 1-97, квартал 398выделы 1-65, квартал 399 выделы 1-60, квартал 400 выделы 1-52, квартал 401 выделы1-67, квартал 402 выделы 1-28, квартал 404 выделы 1-75, квартал 405 выделы 1-22,квартал 406 выделы 1-35, Уоянского участкового лесничества (восточная часть),квартал 11 выделы 1-27, квартал 12 выделы 1-24, квартал 13 выделы 1-23, квартал 14выделы 1-38, Делакорского участкового лесничества, квартал 37 выделы 1-59, квартал38 выделы 1-68, квартал 39 выделы 1-34, квартал 40 выделы 1-63, квартал 46 выделы1-21, квартал 47 выделы 1-20,   квартал 48 выделы 1-15.

Земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 03:17:0000000:47, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 03:17:000000:47/8.

30 декабря 2016 года на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 29.12.2016 №172-рл между Республиканским агентством лесного хозяйства и ООО «Форестинвест» заключен договора аренды лесного участка №118-16 (л.д. 1-10, т.2).

В соответствии с условиями договора, Республиканское агентство лесного хозяйства передало ООО «Форестинвест» во временное пользование (аренду) лесной участок, площадью 37 337,0 га, местоположение:

Республика Бурятия, МО «Северо-Байкальский район», в границах Ангоянского лесничества, Киронского участкового лесничества, квартал 320 выделы 1-19, квартал 321 выделы 1-22, квартал 322 выделы 1-21, квартал 323 выделы 1-24, квартал 324 выделы 1-14, квартал 325 выделы 1-34, квартал 326 выделы 1-37, квартал 331 выделы 1-41, квартал 332 выделы 1-10, квартал 333 выделы 1-15, квартал 334 выделы 1-21, квартал 335 выделы 1-23, квартал 336 выделы 1-28, квартал 337 выделы 1-24, квартал 338 выделы 1-22, квартал 339 выделы 1-17, квартал 340 выделы 1-14, квартал 341 выделы 1-5, квартал 342 выделы 1-12, квартал 343 выделы 1-20, квартал 344 выделы 1-8, квартал 345 выделы 1-10, квартал 346 выделы 1-23, квартал 347 выделы 1-19, квартал 348 выделы 1-27, квартал 349 выделы 1-27, квартал 350 выделы 1-30, квартал 351 выделы 1-32, квартал 358 выделы 1-22, квартал 359 выделы 1-34, квартал 360 выделы 1-27,    квартал 361 выделы 1-27, квартал 362 выделы 1-61, квартал 363 выделы 1-35, квартал 364 выделы 1-30, квартал 367 выделы 1-36, квартал 373 выделы 1-29, квартал 374 выделы 1-32, квартал 375 выделы 1-30, квартал 376 выделы 1-32, квартал 377 выделы 1-23, квартал 378 выделы 1-22, квартал 379 выделы 1-47, квартал 380 выделы 1-33, квартал 381 выделы 1-56, квартал 382 выделы 1-17, квартал 387 выделы 1-20, квартал 388 выделы 1-25, квартал 389 выделы 1-23, квартал 390 выделы 1-31, квартал 391 выделы 1-28, квартал 392 выделы 1-24, квартал 393 выделы 1-32, квартал 394 выделы 1-29, квартал 395 выделы 1-28, квартал 396 выделы 1-33, квартал 397 выделы 1-24, квартал 398 выделы 1-23, квартал 399 выделы 1-24, квартал 400 выделы 1-14, квартал 401 выделы 1-39, квартал 406 выделы 1-16, квартал 407 выделы 1-16, квартал 408 выделы 1-20, квартал 409 выделы 1-16, квартал 410 выделы 1-19, квартал 411 выделы 1-16, квартал 412 выделы 1-22, квартал 413 выделы 1-17, квартал 414 выделы 1-23, квартал 415 выделы 1-28, квартал 416 выделы 1-18, квартал 417 выделы 1-17, квартал 418 выделы 1-24, квартал 419 выделы 1-14, квартал 420 выделы 1-18, квартал 421 выделы 1-47, квартал 422 выделы 1-16, квартал 428 выделы 1-28, квартал 429 выделы 1-23, квартал 430 выделы 1-30, квартал 431 выделы 1-29, квартал 432 выделы 1-29, квартал 433 выделы 1-43, Ангоянского участкового лесничества, квартал 242 выделы 1-23, квартал 243 выделы 1-31, квартал 258 выделы 1-34, квартал 274 выделы 1-29, квартал 277 выделы 1-18, квартал 278 выделы 1-25, квартал 279 выделы 1-16, квартал 280 выделы 1-13, квартал 281 выделы 1-22, квартал 293 выделы 1-33, квартал 294 выделы 1-31, квартал 295 выделы 1-43, квартал 296 выделы 1-31, квартал 297 выделы 1-36, квартал 298 выделы 1-15, квартал 299 выделы 1-17, квартал 300 выделы 1-20, квартал 301 выделы 1-11, квартал 302 выделы 1-15, квартал 303 выделы 1-18, квартал 304 выделы 1-25, квартал 305 выделы 1-46, квартал 312 выделы 1-26, квартал 313 выделы 1-18, квартал 314 выделы 1-21, квартал 315 выделы 1-15, квартал 316 выделы 1-15, квартал 330 выделы 1-18, квартал 333 выделы 1-37, квартал 334 выделы 1-16, квартал 335 выделы 1-6, квартал 338 выделы 1-14. квартал 339 выделы 1-18, квартал 340 выделы 1-22, квартал 341 выделы 1-15, квартал 356 выделы 1-13, квартал 358 выделы 1-17, квартал 359 выделы 1-26, квартал 360 выделы 1-6, квартал 361 выделы 1-18, квартал 362 выделы 1-18, квартал 363 выделы 1-13, квартал 376 выделы 1-26, квартал 377 выделы 1-7, квартал 389 выделы 1 -24, квартал 390 выделы 1-19, Котерского участкового лесничества, квартал 42 выделы 1-33, квартал 43 выделы 1-39, квартал 45 выделы 1-36, квартал 46 выделы 1-23, квартал 47 выделы 1-25, квартал 48 выделы 1-13, квартал 49 выделы 1-24, квартал 50 выделы 1-27, квартал 51 выделы 1-17, квартал 52 выделы 1-18, квартал 53 выделы 1-22, квартал 54 выделы 1-22, квартал 55 выделы 1-26, квартал 56 выделы 1-28, квартал 57 выделы 1-20, квартал 58 выделы 1-15, квартал 59 выделы 1-14, квартал 60 выделы 1-19, квартал 61 выделы 1-25, квартал 62 выделы 1-20, квартал 63 выделы 1-21, квартал 64 выделы 1-21, квартал 65 выделы 1-32, квартал 66 выделы 1-43, квартал 67 выделы 1-36, квартал 68 выделы 1-45, квартал 69 выделы 1-14, квартал 70 выделы 1-26, квартал 71 выделы 1-19, квартал 72 выделы 1- 20, квартал 73  выделы  1-14, квартал 74 выделы  1-13, квартал 75 выделы  1-17, квартал 76 выделы 1-26, квартал 77 выделы 1-55, квартал 78 выделы 1-67, квартал 79 выделы 1-23, квартал 80 выделы 1-26, квартал 81 выделы 1-26, квартал 82 выделы 1-30, квартал 85 выделы 1-51, квартал 86 выделы 1-41, квартал 87 выделы 1-29, квартал 90 выделы 1-24, квартал 91 выделы 1-18, квартал 92 выделы 1-14, квартал 93 выделы 1-22, квартал 98 выделы 1-21, квартал 99 выделы 1-14.

Земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 03:17:000000:46, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером земельного участка 03:17:000000:46/25.

В разделе 2 договоров сторонами согласован размер арендной платы.

Согласно пункту 6 договора аренды лесного участка №117-16 от 30.12.2016 арендная плата по договору составляет 4 709 194 рубля 70 копеек в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 3 363 710 рублей 50 копеек в год, в республиканский бюджет 1 345 484 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 6 договора аренды лесного участка №118-16 от 30.12.2016 арендная плата по договору составляет 4 944 534 рубля 70 копеек в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 3 531 810 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 12.4 договоров аренды лесного участка №117-16 от 30.12.2016 и №118-16 от 30.12.2016 арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

07.02.2017 сторонами подписаны акты приема-передачи лесных участков, переданных в аренду для осуществления заготовки древесины (л.д. 71-107, т.1 и л.д. 70-120, т.2)

24 ноября 2017 года агентство направило в адрес ООО «Форестинвест» письмо о необходимости представить проекты освоения лесов на государственную экспертизу и оплатить неустойку в размере 900 000 рублей в срок до 27.12.2017.

26 декабря 2017 года ООО Форестинвест» направило в агентство письма с просьбой перенести срок предоставления проектов освоения лесов до марта 2018 года в связи с возможным расторжением договоров аренды лесных участков (л.д. 131-132, т.2).         Письмом №исх-18-163 от 22.01.2018 агентство в переносе сроков предоставления проектов освоения лесов отказало (л.д. 133, т.2).

Поскольку  проекты освоения лесов на государственную экспертизу ответчиком  представлены   не  были, начисленная истцом неустойка  в  размере  900 000  рублей не оплачена,  истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами договоров согласованы.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

19.02.2018 письмом №02/18-08 общество обратилось к агентству с просьбой о проведении перерасчёта платежей по спорным договорам. Также общество указало, что готово в добровольном порядке расторгнуть договоры аренды лесных участков №117-16 и №118-16 (л.д. 7,т. 3).

Письмом №исх-18-647 от 28.02.2018 агентство предложило обществу оплатить задолженность по договорам аренды лесных участков №117-16 и №118-16 и расторгнуть указанные договоры аренды лесных участков (л.д. 8-9, т.3).

Соглашением сторон от 03.04.2018 расторгнут договор аренды лесного участка №117-16 от 30.12.2016. Согласно пункту 3.2 данного соглашения задолженность по арендной плате на дату акта приема-передачи составляет 3 123 480 рублей 52 копейки.

03.04.2018 сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка, переданного по договору аренды лесного участка №117-16.

Соглашением сторон от 02.04.2018 расторгнут договор аренды лесного участка №118-16 от 30.12.2016. Согласно пункту 3.2 данного соглашения задолженность по арендной плате на дату акта приема-передачи составляет 3 088 657 рублей 88 копеек.

02.04.2018 сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка, переданного по договору аренды лесного участка №118-16.

Факт неисполнения арендатором установленных договорами обязательств по предоставлению проектов освоения лесов арендодателю для проведения государственной экспертизы подтверждён ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 11.1 договоров аренды лесных участков, арендатор вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договоров после заключения договоров, подписания сторонами актов-приема-передачи лесных участков, получения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно  части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 12.4 договоров аренды лесного участка №117-16 от 30.12.2016 и №118-16 от 30.12.2016 арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Поскольку указанные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 07.02.2017 за №03:17:000000:47-03/001/2017-1 (договор №117-16) и №03:17:000000:46-03/001/2017-2 (договора №118-16), срок предоставления проектов освоения лесов истек 07.08.2017.

В соответствии с пунктами 14.2 договоров аренды лесных участков, за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу, предусмотрена неустойка в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истцом представлен расчёт неустойки за нарушение сроков разработки и предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу по состоянию на 23.11.2017 по двум договорам:

150 000 х 3 месяца = 450 000 рублей - по договору аренды лесного участка №117-16 от 30.12.2017;

150 000 х 3 месяца = 450 000 рублей - по договору аренды лесного участка №118-16 от 30.12.2017;

Итого: 450 000 рублей  + 450 000 рублей = 900 000 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О отметил, что одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (абзац 4 пункт 2).

Договоры аренды лесных участков №117-16 от 30.12.2016, №118-16 от 30.12.2016 являются фактически договорами присоединения. Условия договоров определены на основании типового договора аренды лесного участка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 №1003.

Принимая во внимание, что договоры аренды лесных участков расторгнуты по соглашению сторон, до расторжения договоров лесные участки ответчиком не использовались, нарушение обязательств ответчиком не привело к негативным последствиям (убыткам) истца, неустойка в заявленном истцом размере носит карательный характер, суд считает заявленную истцом ко взысканию неустойку подлежащей уменьшению до суммы 300 000 рублей, из расчёта:

50 000 х 3 месяца = 150 000 рублей - неустойка по договору аренды лесных участков №117-16 от 30.12.2016,

50 000 х 3 месяца = 150 000 рублей - неустойка по договору аренды лесных участков №118-16 от 30.12.2016.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению  в размере 300 000  рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного по требованию о взыскании неустойки с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договоров аренды лесных участков №117-16 от 30.12.2016, №118-16 от 30.12.2016, о понуждении передать лесные участки по акту приема-передачи.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форестинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>) 300 000 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форестинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000  рублей.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

         Судья                                                                                                  Белоглазова Е.В.