СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                   Дело № А45-6997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Акварель» (№ 07АП-8037/2017 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2018 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А45-6997/2017 (судья Храмышкина М.И.) по объединенным искам частного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Акварель» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действующим договора аренды недвижимого имущества от 01 июля 2015 года №29/10-15 на срок с 01 мая 2017 года по 31 марта 2018 года включительно, 

акционерного общества «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна» (г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 32ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к частному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Акварель» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выселении из здания (детский комбинат №259), общей площадью 1 469,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Соревнований, 22б, о передаче имущества по акту приема-передачи в освобожденном виде.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 315547600076053, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), муниципальное образование «Город Новосибирск» в лице Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле – не явились (надлежаще извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

частное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Акварель» (далее - заявитель, ЧДОУ ДС «Аварель») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 в части того, какое именно имущество, в том числе основные средства, расположенные в здании и на земельном участке по адресу: 

<

...>, за исключением самого здания и земельного участка, надлежит передать взыскателю, а именно:

- надлежит ли передавать должником взыскателю все имущество, в том числе не относящееся к основным средствам, находящееся в здании детского сада по ул. Соревнования, 22б, и если надлежит, то конкретизировать перечень такого подлежащего передаче имущества;

- надлежит ли передавать должником взыскателю основные средства, находящиеся в здании детского сада по ул. Соревнования, 22б, не включенные в перечень основных средств, поименованный в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017, и если подлежит, то конкретизировать перечень такого подлежащего передаче имущества;

- надлежит ли передавать должником взыскателю имущество, в том числе основные средства, находящиеся на земельном участке по улице Соревнования, 22б, и если надлежит, то конкретизировать перечень такого подлежащего передаче имущества.

Определением от 07.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда, ЧДОУ ДС «Аварель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что из судебного акта четко не следует состав имущества, подлежащей передаче взыскателю; судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим, что по адресу: 

<

...> размещен полностью оборудованный лицензированный действующий детский сад, и в нем находится иное многочисленное имущество, что по мнению заявителя подразумевает наличие у него обязанности по его передаче взыскателю.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ЧДОУ ДС «Акварель» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна» (далее – АО «НПО НИИИП-НЗИК», завод) о признании действующим договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2015 № 29/10-15 (далее – договора аренды) на срок с 01.05.2017 по 31.03.2018 включительно. Делу присвоен номер № А45-6997/2017.

АО «НПО НИИИП-НЗИК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЧДОУ ДС «Акварель» об обязании освободить и передать здание (детский комбинат № 259), с кадастровым номером: 54:35:101400:55, общей площадью 1 469,9 кв. м (далее – здание), находящееся в нем имущество, поименованное в перечне к договору аренды (приложение № 1), и земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101400:27, общей площадью 3 108 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Соревнования, 22 «б» (далее – земельный участок), переданные по договору аренды. Делу присвоен № А45- 9368/2017.

Учитывая взаимосвязь предъявленных исков, Арбитражный суд Новосибирской области определением от 29.05.2017 объединил производства по указанным делам в одно дело № А45-6997/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц привечены: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), муниципальное образование «Город Новосибирск» в лице мэрии города Новосибирска.

Решением от 18.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области требования АО «НПО НИИИП-НЗИК» удовлетворены. На ЧДОУ ДС «Акварель» возложена обязанность освободить и передать в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту - здание (детский комбинат № 259), с кадастровым номером:

54:35:101400:55, общей площадью 1 469,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Соревнования, 22 «б»; земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101400:27, общей площадью 3 108 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Соревнования, 22 «б»; имущество, находящееся в здании, в том числе, основные средства: холодильник «Стинол», 1 шт., инвентарный номер 60011;

инвентарь и хозяйственные принадлежности:

Наименование

Кол-во, шт.

№:Инвентарный, номенклатурный

Радиатор масляный

8

50.2.2.10.64449

Музыкальный центр МС LGXC-14

1

50.2.2.10.65972

Доска аудиторская

2

50.4.3.65004

Столик процедурный

2

50.4.3.66128

Стеллаж для горшков

1

50.9.64789

Шкаф-тумба для занятий

2

50.9.64797

Шкаф для игрушек

4

50.9.64804

Тумба под уголок природы

4

50.9.64805

Весы ВМЭН-200-50/100-Д/87

1

12.17.1

Динамометр кистевой ДК -50

1

12.17.7

Осветитель таблиц для исследования остроты зрения ОТИЗ

1

12.17.3

Плантограф детский в комплекте

1

12.17.6

Спирометр сухой портативный ССП

1

12.17.2

Стиральная машина WM SAMSUNG WF 8590NMW8

1

12.17.11

Шкаф книжный

1

50.9.2.61685

Стол письменный

3

50.9.2.63049

Обязанность исполнить решение суда об обязании освободить поименованное здание, земельный участок, основные средства, инвентарь и хозяйственные принадлежности и их передаче возложить на исполнительный орган (директора) частного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Акварель».

Исковое заявление ЧДОУ ДС «Акварель» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 в части оставления без рассмотрения иска детского сада отменено, в этой части принят новый судебный акт. В удовлетворении иска ЧДОУ ДС «Акварель» отказано. В остальной части решение от 18.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2018 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А45-6997/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба частного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Акварель» – без удовлетворения.

Таким образом, обязанностью должника является обязанность освободить и передать по акту приема-передачи здание, земельный участок, имущество, находящееся в здании, поименованное в перечне к договору аренды (приложение № 1).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что из судебного акта четко не следует состав имущества, подлежащей передаче взыскателю, при этом судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим, что по адресу: 

<

...> размещен полностью оборудованный лицензированный действующий детский сад, и в нем находится иное многочисленное имущество, что, по мнению заявителя, подразумевает наличие у него обязанности по его передаче взыскателю.

Между тем, разъясняя судебный акт, арбитражный суд не вправе менять основного вывода о правах и обязанностях сторон, а также вносить дополнения и изменения в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Решение принято в полном соответствии с заявленными истцом требованиями, изложено в доступной для понимания форме.

С учетом изложенного заявление о разъяснении правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, как необоснованное и не основанное на нормах права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. 

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Акварель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3