Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-12440/2020

г. Калининград

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Питертрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 238450, 

<

...>) (далее – истец)  к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>) (далее – ответчик, ФКР КО) о взыскании 925 455, 60  руб. задолженности по договору № 27700000-02/СМР-19 от 16.05.2019г., на основании договора уступки прав требования от 28.08.2019г.,

третье лицо: ООО «СК «Гранит»;

В предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности и удостоверению адвоката;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2019 года между специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК ГРАНИТ» (далее – Генеральный подрядчик) был заключен Договор №27700000-02/СМР-19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Калининградской области (далее – Договор).

В соответствии с п.2.1. указанного Договора, Заказчик поручил, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использований собственных материалов и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества.

Стоимость работ, согласно п.3.1 Договора составила 1 895 396, 16  руб. без НДС, в части выполнения работ на объектах по адресам: 

<

...> 

<

...>. Стоимость работ включала все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнения полного комплекса работ на объектах.

28 августа 2019 года между ООО «СК ГРАНИТ» (далее - Цедент») с одной стороны и ООО «Питертрест» (далее - Цессионарий) с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (далее – Договор цессии). В соответствии с п.1 Договора цессии, Цессионарий принял право требования к ФКР КО по исполнению денежного обязательства по Договору № 27700000-02/СМР-19 от 16 мая 2019 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Калининградской области, в части объектов, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, заключенного между Цедентом и ФКР КО в размере 952 455, 60 руб.

Согласно законодательству Российской Федерации, Договор на уступку прав требования может быть заключен в случае, если между Цедентом и организацией, право требования к которой передается Цессионарию, не возникает никаких разногласий и споров по отношению к передаваемому праву требования.

Все обязательства по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, выполнены полностью надлежащим образом, объект принят заказчиком надлежащим образом без замечаний.

Основаниями законности переуступаемого права являются подписанные 22 августа 2019 года между ООО «СК ГРАНИТ» и ФКР КО:

1.По объекту 

<

...>:

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 22.08.2019г. на сумму 674 987 руб., который согласован Администрацией МО «Правдинский городской округ», с утверждением представителем строительного контроля - МБУ «ТехКонтрольСтрой» МО «Гвардейский городской округ» и представителем СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах»;

- Акт о приемке выполненных работ №1П от 22.08.2019г. на сумму 54 613 руб., который согласован Администрацией МО «Правдинский городской округ», с утверждением представителем строительного контроля - МБУ «ТехКонтрольСтрой» МО «Гвардейский городской округ» и представителем СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах»;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.08.2019г. на сумму 729 600 руб.;

2.По объекту 

<

...>:

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 22.08.2019 на сумму 625 052 руб., который согласован Администрацией МО «Правдинский городской округ», с утверждением представителем строительного контроля - МБУ «ТехКонтрольСтрой» МО «Гвардейский городской округ» и представителем СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах»;

- Акт о приемке выполненных работ №1П от 22.08.2019г. на сумму 43 475 руб., который согласован Администрацией МО «Правдинский городской округ», с утверждением представителем строительного контроля - МБУ «ТехКонтрольСтрой» МО «Гвардейский городской округ» и представителем СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах»;

- Акт о приемке выполненных работ №1Д от 22.08.2019г. на сумму 95 947 руб., который согласован Администрацией МО «Правдинский городской округ», с утверждением представителем строительного контроля - МБУ «ТехКонтрольСтрой» МО «Гвардейский городской округ» и представителем СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах»;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.08.2019г. на сумму 764 474, 45 руб. 

Исходя из вышеизложенного у ООО «Питертрест» возникло право требования с ФКР КО  денежных средств, за вычетом аванса (в соответствии с п.3.2.Договора от 16.05.2019г.) в размере 925 455, 60 руб.

Ответчик не выполнил своих денежных обязательств в пользу истца по Договору  на основании Договора уступки прав требования от 28.08.2019г. Согласно п.3.2 Договора, окончательная оплата должна быть произведена Заказчиком, в течение 150 календарных дней со дня предоставления актов о приемке выполненных работ. Акт был подписан 22.08.2019г., следовательно, оплата должна была поступить до 20.02.2020г.

03.11.2020г. истец   в адрес ответчика  направил претензию (исх № 204) с требованиями об оплате выполненных работ по Договору №27700000-02/СМР-19 от 16.05.2019г., заключенного между СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах» и ООО «СК ГРАНИТ», на основании Договора уступки прав требования от 28.08.2019г., заключенного между ООО «СК ГРАНИТ» и ООО «Питертрест». В ответе от 17.11.2020г. на претензию истца,  ответчик отказал в оплате выполненных работ, ссылаясь на ч.5 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителей в суд не обеспечил.

Протокольным определением арбитражного суда от 26.01.2021г. закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен. Возражений по существу иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов (пункт 4 части 1 статьи 1). 

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону N 44-ФЗ (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор), Федеральным законом N 44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом. Поскольку в силу части 1 статьи 2 этого федерального закона законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами указанного закона, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Исходя из положений ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

Также пунктом 3 статьи 388 ГК РФ установлено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, по договору уступки права требования может быть передано новому кредитору действительно существующее у кредитора право на предъявление требования к должнику, основанное на конкретном обязательстве. При этом должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Такой запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг. 

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.), в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.  

         На правомерность подобной уступки указывается также в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъясняющем, что статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК, запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам. С 1 июня 2018 г. вступила в силу новая редакция пункта 7 статьи 448 ГК РФ, в соответствии с которой победитель торгов вправе уступать требования по денежному обязательству (Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ).

          С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 925 455, 60  руб. задолженности по договору № 27700000-02/СМР-19 от 16.05.2019г. на основании  договора уступки прав требования от 28.08.2019г. 

При этом судом учтено, что работы, выполненные по Договору, приняты ответчиком на основании актов без замечаний по сроку и качеству. Условия Договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств окончательной оплаты долга суду не представлено. Ответчиком размер суммы основного долга не оспорен. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21 509 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Питертрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 925 455, 60  руб. задолженности по договору № 27700000-02/СМР-19 от 16.05.2019г.

Взыскать  с специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах» в доход федерального бюджета 21 509 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                  Т. В. Пахомова