АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-51494/2018

г. Краснодар                                    “ 23 ” июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019. 

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога к АО «Транснефть-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе, по встречному иску АО «Транснефть-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва о взыскании пени

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.04.2018 № 36 АВ 2481680, ФИО2 – представитель по доверенности от 22.06.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 21.11.2018,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.12.2017

установил:

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе в размере 154913 руб. 94 коп.

Определением суда от 26.12.2018 по делу № А32-51494/2018 к производству принят встречный иск АО «Транснефть-Сервис» о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 734457 руб. 79 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Истец просит не рассматривать ходатайство о привлечении АО «ВРК-2» к участию в деле в качестве третьего лица.

Пояснения приняты судом к сведению.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении  размера исковых требований и просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» 713020 руб. 77 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Ответчик по встречному иску не возражает в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик по встречному иску просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец по встречному иску по ходатайству ответчика полагается на усмотрение суда.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с требованиями встречного иска не согласен и просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик указал, что сумма исковых требований по основному иску исчислена верно, не возражает в применении положений статьи 333 ГК РФ по встречному иску и произвести зачет.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 16.07.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено, дополнительных документов и ходатайств стороны не представили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2017 между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «Транснефть-Дружба» (владелец) и АО «Транснефть-Сервис» (контрагент) заключен договор № 5/56 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Транснефть-Дружба», примыкающего к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги (далее – договор), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 51 к пути № 25 станции Никольское Юго-Восточной железной дороги, локомотивом перевозчика.

Пунктом 9 договора установлены технологические нормы на погрузку грузов: общий срок для погрузки 30 цистерн – 2 часа, общий срок для погрузки свыше 30 цистерн – 4 часа.

В соответствии с пунктом 12 договора сдача и прием грузов и вагонов контрагенту производятся на местах погрузки, выгрузки.

Как указывает истец, в период с 02.01.2018 по 31.01.2018 АО «Транснефть-Сервис» нарушались установленные договором технологические нормы на погрузку грузов. В дни задержки спорных вагонов на путях общего пользования ранее поданные вагоны на пути необщего пользования находились под грузовыми операциями сверх времени, установленного договором: от 4 час. 50 мин. до 75 час. 55 мин. В связи с превышением технологических норм на погрузку грузов со стороны АО «Транснефть-Сервис» и занятостью путей необщего пользования  на путях станции Никольское в ожидании подачи на путь необщего пользования в указанный период простаивали вагоны по причинам, зависящим от АО «Транснефть-Сервис», о чем составлены акты общей формы, подписанные ответчиком с возражениями: № 3/1 от 03.01.2018, № 3/3 от 03.01.2018, № 3/4 от 07.01.2018, № 3/6 от 07.01.2018, № 3/5 от 07.01.2018, № 3/7 от 07.01.2018, № 3/5 от 07.01.2018, № 3/8 от 07.01.2018, № 3/5 от 07.01.2018, № 3/9 от 07.01.2018, № 3/10 от 09.01.2018, № 3/15 от 09.01.2018, № 3/11 от 09.01.2018, № 3/14 от 09.01.2018, № 3/12 от 09.01.2018, № 3/13 от 09.01.2018, № 3/16 от 10.01.2018, № 3/18 от 10.01.2018, № 3/16 от 10.01.2018, № 3/20 от 10.01.2018, № 3/17 от 10.01.2018, № 3/19 от 10.01.2018, № 3/22 от 16.01.2018, № 3/27 от 16.01.2018, № 3/24 от 16.01.2018, № 3/55 от 18.01.2018, № 3/24 от 16.01.2018, № 3/49 от 16.01.2018, № 3/50от .17.01.2018, № 3/61 от 19.01.2018, № 3/50 от 17.01.2018, № 3/52 от 17.01.2018, № 3/50 от 17.01.2018, № 3/59 от 18.01.2018, № 3/54 от 18.01.2018, № 3/57 от 18.01.2018, № 3/60 от 19.01.2018, № 3/63 от 19.01.2018, № 3/60 от 19.01.2018, № 3/69 от 19.01.2018, № 3/56 от 18.01.2018, № 3/62 от 19.01.2018, № 3/56 от 18.01.2018, № 3/68 от 20.01.2018, № 3/70 от 23.01.2018, № 3/71 от 24.01.2018, № 3/72 от 24.01.2018, № 3/73 от 24.01.2018, № 3/74 от 25.01.2018, № 3/75 от 25.01.2018, № 3/76 от 26.01.2018, № 3/77 от 26.01.2018, № 3/76 от 26.01.2018, № 3/78 от 28.01.2018, № 3/79 от 29.01.2018, № 3/82 от 29.01.2018, № 3/80 от 29.01.2018, № 3/81 от 29.01.2018, № 3/83 от 30.01.2018, № 3/84 от 30.01.2018, № 3/83 от 30.01.2018, № 3/85 от 30.01.2018, № 3/83 от 30.01.2018, № 3/86 от 30.01.2018.

За время задержки вагонов на путях станции Никольское на основании актов общей формы истцом произведен расчет платы, размер которой составил 154913 руб. 94 коп.

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 5715 от 06.04.2018 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоя на путях общего пользования, регулируются статьей 39 УЖТ РФ, согласно которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1  утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (тарифное руководство).

В соответствии с пунктом 2.4 тарифного руководства  по ставкам таблицы № 2 взимается плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В представленных истцом в материалы дела актах общей формы зафиксированы факт задержки вагонов на путях общего пользования, время задержки, названа зависящая от грузополучателя причина задержки – простой подвижного состава на путях общего пользования в ожидании подачи к фронту погрузки (выгрузки) пути необщего пользования локомотивом перевозчика.

Акты общей формы составлены в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Как указывалось выше, акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями.

Согласно подпункту «б» пункта 16 контрагент уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от принадлежности по причинам, зависящим от владельца или контрагента, по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1.

В актах общей формы указано, что АО «Транснефть-Сервис» уведомлено заблаговременно за 2 часа до предстоящей подачи вагонов. В акты общей формы включено время ожидания подачи вагонов на путь необщего пользования к местам погрузки по истечении двух часов с момента такого уведомления перевозчиком контрагента в соответствии с требованиями статьи 39 УЖТ РФ.

Поскольку истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт задержки вагонов по вине ответчика, период такой задержки, расчет платы по ставкам, установленным тарифным руководством, требования основного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также рассмотрены встречные требования АО «Транснефть-Сервис» о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 713020 руб. 77 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов (с учетом уточнения).

Из материалов встречного искового заявления следует, что в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 со станций сети железных дорог ОАО «РЖД» грузоотправителями производились отправки порожних вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику, на станцию «Никольское» Юго-Восточной железной дороги для подачи на подъездной путь АО «Транснефть-Дружба» грузополучателю – АО «Транснефть - Сервис» в соответствии с транспортными железнодорожными накладными.

Истец по встречному иску указывает, что сроки доставки грузов указанные в железнодорожных накладных Э0616526, Э0629258, Э0554772, Э0399853, Э0406999, Э0793645, Э0663890, Э0828663, Э0828684, Э0828673, Э0451214, Э0853632, ЭП050506, Э0938985, Э0806899, Э0958214, Э0768607, Э0788623, Э0725791, Э0912101, Э0930561, Э0930398, Э0930238, Э0930499, Э0884614, Э0853499, Э0930316, ЭП019172, ЭП039565, ЭП040303, ЭП040123, ЭП040206, ЭП088037, Э0975096, ЭП006327, ЭП006526, ЭП211805, ЭП195993, Э0946906, ЭП485002, ЭП217240, ЭП237405, ЭП331789, ЭП365092, ЭП470837, ЭП271199, ЭП150149, ЭП139442, ЭП235525, ЭП226472, ЭП225996, ЭП412115, ЭП412102, ЭП357548, ЭП343450, ЭП283877, ЭП206503, ЭП277892, ЭП240203, ЭП039496, ЭП070083, ЭП282373, ЭП297428, ЭП506680, ЭП237495, ЭП364633, ЭП343388, ЭП322275, ЭП290343, ЭП311261, ЭП285335, ЭП407686, ЭП504212, ЭП356577, ЭП321456, ЭП206261, ЭП2273764, ЭП274636, ЭП254353, ЭП313076, ЭП450227, ЭП247963, ЭП246462, ЭПО70166, ЭП720773, ЭП683005, ЭП628214, ЭП362241, ЭП511446, ЭП776412, ЭП695505, ЭП646069, ЭП010886, ЭП010886, ЭП679518, ЭП759817, ЭП456926, ЭП5000942, ЭП287716, ЭП764952, ЭП827712, ЭП828121, ЭП765064, ЭП815206, ЭП810650, ЭП726908, ЭП791726, ЭП297237, ЭП827450, ЭП929030, ЭП827872, ЭП976757, ЭП827487, ЭП892292 перевозчиком нарушены. Вагоны, указанные в железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245, в соответствии с которым дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах транспортных накладных.

В порядке досудебного урегулирования спора АО «Транснефть - Сервис» направило в адрес ОАО «Российские железные дороги» претензию от 09.11.2018 с требованием об оплате пени.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, ответчик в рамках настоящего дела обратился к истцу со встречным иском.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 УЖТ РФ установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения дела дорога не доказала отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, указанными перевозчиком в вышеуказанных транспортных накладных.

Учитывая изложенное, требование АО «Транснефть - Сервис» о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» пени правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Установленные статьей 97 УЖТ РФ пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в УЖТ РФ, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, постольку она не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ до 700000 руб.

В остальной части встречного иска следует отказать.

Доводы истца по основному иску относительно передачи встречного иска по подсудности в Арбитражный суд города Москвы подлежат отклонению, поскольку частью 10 статьи 38 АПК РФ установлено императивное правило о том, что встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Поскольку требования сторон являются взаимными, судом произведен зачет встречных требований, по результатам которого:

Требования АО «Транснефть-Сервис» подлежат удовлетворению в сумме 545086 руб. 06 коп., из расчета 700000 руб. – 154913 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета РФ, ввиду освобождения истца от ее уплаты.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при распределении между сторонами судебных издержек, снижение размера неустойки судом во внимание не принимается.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ООО «Транснефть-Сервис» в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5647 руб., с ОАО «Российские железные дороги» в пользу АО «Транснефть-Сервис» 17620 руб. расходов по уплате госпошлины, при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ выдает АО «Транснефть-Сервис» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 418 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5260 от 25.12.2018.

В результате зачета подлежат взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу АО «Транснефть-Сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 11973 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

Взыскать с АО «Транснефть-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 154913 руб. 94 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе и 5647 руб. расходов по уплате госпошлины.

По встречному иску:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу АО «Транснефть-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края 700000 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов и 17620 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В результате зачета:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу АО «Транснефть-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края 545086 руб. 06 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов и 11973 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

АО «Транснефть-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 418 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5260 от 25.12.2018.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина