АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19567/2017

Дело № А65-30493/2014

г. Казань

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,  

при участии представителей:

истца – Камалетдиновой Н.Х. (председатель), Осипенко О.В. (доверенность от 20.01.2017), 

ответчика – Ищенко О.М. (доверенность от 26.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Спартак-29»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-30493/2014

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881), г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Валентину Ивановичу (ОГРН 313167305900012, ИНН 164802232808), г.Зеленодольск, о взыскании неосновательного обогащения и процентов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Азизовой Венеры Валиахметовны, г. Зеленодольск,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» (далее – ЖСК «Спартак-29», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Валентину Ивановичу (далее – ИП Кузнецов В.И., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 за период с 10.12.2013 по 07.03.2014 в сумме 46 984 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4680 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены, с ИП Кузнецова В.И. в пользу ЖСК «Спартак-29» взыскано неосновательное обогащение в сумме 46 984 руб. 58 коп., проценты в размере 4680,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 065 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 отменено, ЖСК «Спартак-29» отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, кооператив обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 01.06.2017 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю. был объявлен перерыв до 08.06.2017 в 08 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.06.2017 в 08 часов 40 минут в том же составе.

Представители ЖСК «Спартак-29», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель ИП Кузнецова В.И., явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.10.2008 № 8692 сформирован земельный участок площадью 7 286 кв. м с кадастровым номером 16:50:110805:29, занимаемый многоквартирным жилым домом № 19 по ул. Адоратского г. Казани.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 01.06.2011 № 950р жилые помещения квартиры 75 общей площадью 47,8 кв. м дома № 19 по ул. Адоратского переведены в нежилые для размещения в них офиса.

Входная группа к спорному помещению организована в соответствии с проектом, согласованным Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Актом комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от 02.09.2011 приняты в эксплуатацию нежилые помещения дома № 19 по ул. Адоратского общей площадью 60,9 кв. м.

Согласно техническому паспорту, в результате перепланировки к дому № 19 ул. Адоратского была пристроена входная группа (крыльцо), общей площадью 28,54 кв. м, которая вошла в состав помещения 1100.

Нежилое помещение №1100 площадью 60,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Казань, ул. Адоратского, д.19, на праве собственности принадлежало ИП Кузнецову В.И. на основании договора купли-продажи помещения от 25.11.2013, о чем 09.12.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

По договору купли-продажи помещения от 26.02.2014 ответчик продал вышеуказанное нежилое помещение Азизовой В.В., о чем 07.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. 

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № 19 по ул.Адоратского г.Казани принято решение от 09.01.2013 о предоставлении правлению ЖСК «Спартак-29» полномочий по передаче части земельного участка во временное пользование с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв.м.

ЖСК «Спартак-29», указывая, что земельный участок площадью 7 286 кв. м с кадастровым номером 16:50:110805:29 в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит всем собственникам помещений  многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Адоратского г. Казани и ИП Кузнецов В.И. в спорный период пользовался без оплаты частью данного земельного участка площадью 29,8 кв.м, на котором расположены, принадлежащие ему, тамбур площадью 10,7 кв.м, крыльцо площадью 12,5 кв.м, лестница площадью 6,6 кв.м, в связи с чем на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в период с 10.12.2013 по 07.03.2014 без установленных законом или договором оснований пользовался земельным участком площадью 29,8 кв.м, входящим в границы земельного участка с кадастровым номером  16:50:110805:29, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома, руководствуясь статьями 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ИП Кузнецову В.И., как собственнику нежилого помещения 1100 в доме 19 по ул.Адоратского г.Казани, в спорный период, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежало на праве общей долевой собственности общее имущество указанного дома, в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания платы с предпринимателя за пользование частью вышеуказанного земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный вывод суда апелляционной инстанции является неправильным, поскольку тамбур площадью 10,7 кв.м, крыльцо площадью 12,5 кв.м, лестница площадью 6,6 кв.м, принадлежащие в спорный период времени предпринимателю, находятся за стеной жилого дома 19 по ул.Адоратского г.Казани, судебной коллегией отклоняется.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. В силу особенности правового статуса общего имущества многоквартирного дома размер расходов определяется пропорционально размеру собственности и не выделяется по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил №491в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не только членов или правления ЖСК.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не только членов или правления ЖСК, поскольку правление ЖСК не может полностью заменить общее собрание собственников помещений. Такое согласие является подтверждением, что права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме действиями кооператива не нарушены.

Решением общего внеочередного собрания, оформленного протоколом от 09.01.2013, не установлена плата за содержание общего имущества (части земельного участка), а предоставлено право правлению ЖСК на передачу части земельного участка во временное пользование и, соответственно, установлена плата при сдаче его во временное пользование. Однако в рассматриваемом случае спорная часть земельного участка не может быть передана собственникам (ответчикам) помещения во временное пользование, поскольку такое правомочие принадлежит им на основании закона (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В пункте 28 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491).

В пункте 35 Правил № 491 установлено требование о том, чтобы указанные в пунктах 31-34 данных правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, исходя из сложившихся в муниципальном образовании рыночных цен на аналогичные услуги и работы. Размер такой платы не является произвольным, и положения пункта 35 Правил № 491 соответствуют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации  (части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, согласно с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29-36 Правил № 491, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома 19 по ул.Адоратского г.Казани (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а истцом не представлены доказательства принятия в предусмотренном законом порядке собственниками помещений в жилом многоквартирном доме решения об установлении для собственников платы за содержание общего имущества, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обязанности ответчика нести расходы на содержание общедомового имущества.

Оценив представленные ЖСК «Спартак-29» в доказательство правомерности взыскания с предпринимателя платы за использование земельного участка площадью 29,8 кв. м, решение общего внеочередного собрания в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 09.01.2013, суд апелляционной инстанции указал, что они не могут свидетельствовать об обязанности собственников помещений нести расходы на содержание общедомового имущества.

Принимая во внимание, что ЖСК «Спартак-29» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств несения расходов на содержание общего имущества дома (земельного участка) в размере обязательных платежей и (или) взносов, определенных органами управления кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, в порядке, предусмотренном Правилами № 491, суд апелляционной инстанции правильно отказал кооперативу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Ново-Савиновским районным судом г. Казани в рамках дела № 33-2155/2017 по иску ПК ЖСК «Спартак-29» также рассматривался вопрос, связанный с платой за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом многоквартирного дома № 19 по ул. Адоратского г. Казани, для собственника помещений этого многоквартирного дома Абрамовой С. А. (квартира № 2 переведена в нежилое помещение).

Верховный Суд Республики Татарстан, частично отменяя решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01.12.2016, в апелляционном определении от 02.03.2017 указал, что собственники помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Адоратского г. Казани не приняли решение об установлении платы за содержание общего имущества; решением общего внеочередного собрания, оформленного протоколом от 09.01.2013, плата за содержание общего имущества (части земельного участка) не установлена; спорная часть земельного участка не может быть передана собственнику помещения, поскольку он является законным владельцами земельного участка и такое правомочие принадлежит собственнику на основании закона (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЖСК «Спартак-29» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 по делу №А65-4211/2016.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А65-30493/2014  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Карпова 

									С.Ю. Муравьев