Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1018/2024

21 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"

(адрес: 195009, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, АРСЕНАЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НОВИКОВА 7" (адрес: 197375, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Новикова 7» (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 426 836 руб. 99 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами, оказанных в период с 01.10.2022 по 30.06.2023, а также 78 617 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.11.2023, с ее последующим начислением, начиная с 01.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 151 руб. 20 коп. почтовых издержек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам.

Решением от 11.03.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

От Товарищества поступило  заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, акционерному обществу «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общество направило в адрес Товарищества договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 126192-2022/ТКО от 30.12.2021, который возвращен с протоколом разногласий от 28.03.2022.

Обществом, рассмотрев договор с протоколом разногласий, направило в адрес Товарищества протокол урегулирования разногласий, оставленные Товариществом без ответа.

Общество в период с 01.10.2022 по 30.06.2023 оказывало для Товарищества услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг Общество направило в адрес Товарищества досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

В рассматриваемом деле суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу, что типовой договор распространяет свое действие на правоотношения сторон по фактическому оказанию услуг в спорный период.

В силу пункта 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО.

В подтверждение факта оказания Товариществу услуг в спорный период Общество представило в материалы дела универсальные передаточные документы и счета на оплату. Стоимость услуг рассчитана исходя из нормативов накопления ТКО и тарифов, установленных на 2022 год распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N 174-р, от 14.04.2017 N 30-р.

Согласно расчету задолженность Товарищества по Договору за спорный период составила 426 836 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 6.2 типового договора установлена ответственность потребителя за несвоевременное внесение платы по оплате оказанных услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Суд, установив факт оказания истцом спорных услуг и наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности, учтя отсутствие возражений Товарищества относительно арифметической правильности представленного Обществом расчета сумм задолженности и неустойки, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина на сумму 13133 руб. (платежное поручение от 30.11.2023 № 11439), в то время как исходя из цены иска размер пошлины составил 13109 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании изложенного требование истца о возмещении 151 руб. 20 коп. почтовых издержек на отправку претензий также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новикова 7» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 426 836 руб. 99 коп. задолженности, 78 617 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.11.2023, с последующим ее начислением, начиная с 01.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требований, за каждый день просрочки, 151 руб. 20 коп. почтовых издержек, а также 13109 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.11.2023 № 11439.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.