АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5113/2022

г. Салехард

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 159314 руб. 15 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Арендное жилье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСА» о взыскании 159314 руб. 15 коп., из которых: 149644 руб. 80 коп. задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за ноябрь 2021 года, 9669 руб. 35 коп. пени за период с 10.01.2022 по 26.03.2022 с начислением пени по день уплаты долга.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск.

Определением от 08.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Арендное жилье» и акционерное общество «ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ».

Общество с ограниченной ответственностью «Арендное жилье» отзыв в суд не направило.

Акционерное общество «ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ» представило письменные пояснения по делу.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет.

18.04.2019 года между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с 01.01.2019.

Таким образом, ООО «Инновационные технологии», оказывая с 01.01.2019 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеет право требовать от контрагентов получения платы за оказание соответствующей услуги.

ООО «АСА» на основании договора управления многоквартирным домом № 09/19 от 13.09.2019 является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Нефтяников, 

<

...>. Единственным собственником помещений в МКД является ООО «Арендное жилье». Из материалов дела следует, что между ООО «Арендное жилье» и АО «ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ» (арендатором) заключен договор № ТСИБ-01-360-16-1457 от 23.05.2016 на аренду жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Нефтяников, 

<

...>. В свою очередь, АО «ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ» предоставляет жилые помещения в указанных многоквартирных домах в коммерческий наем работникам.

В целях исполнения обязательств регионального оператора по оказанию услуг по обращению с ТКО истец направил в адрес ответчика договор № ИТ01КОНУ00000960.

Данный договор ответчиком не подписан.

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями Типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Как указывает истец, в ноябре 2021 года истец оказал услуги по обращению с ТКО на сумму 149644 руб. 80 коп. согласно универсальному передаточному документу № 21113000111/89/ИТ6 от 30.11.2021.

Поскольку оплата услуг не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО «АСА» в отзыве указало, что не является собственником ТКО, договор с истцом не заключало, заявку на заключение договора не направляло. Ответчик ссылается на то, что в договоре управления отсутствует условие, в соответствии с которым исполнитель имеет право на получение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для дальнейших взаиморасчетов от имени собственника ТКО с региональным оператором, а также не осуществляет сбор денежных средств с пользователей жилых помещений в счет оплаты услуг по обращению с ТКО.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится юридическая фикция заключения договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения юридической фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Принимая во внимание размещение истцом 22 декабря 2018 года в официальной газете «Красный Север» № 101 (16342), а также на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованного потребителям (физическим и юридическим лицам) предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, наличие соглашения между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен на условиях типового договора.

Согласно подпункту "а" пункта 8(1) Правил N 1156 в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в МКД (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с лицом, осуществляющим управление МКД.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно в частности обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг и вывоза ТКО.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Как установлено частью 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 этого Кодекса.

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, при которых допускается заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с собственниками помещений в МКД, обязанность заключить с региональным оператором такой договор лежит на управляющей организации, которая осуществляет управление МКД.

При наличии в МКД товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с региональным оператором по обращению с ТКО, являясь абонентом (потребителем) по соответствующему договору; получая от собственников помещений плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО. При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280). Данная правовая позиция применима, в том числе к отношениям, возникающим по поводу обращения ТКО.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4, наделяющим собственников правом на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном названным Кодексом, в частности, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Таким образом, собственникам помещений в МКД предоставлено право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с ТКО в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 названной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Системное толкование положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 8 – 9 Правил № 354 позволяет отнести к числу последствий принятия указанного решения переход статуса исполнителя соответствующих коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации.

Учитывая длящийся характер обязательственных правоотношений между управляющей организацией и собственниками (пользователями) помещений МКД, возникших по поводу оказания коммунальных услуг, обращения ТКО, принятое в порядке статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение прекращает названные правоотношения в силу закона, поскольку является односторонним отказом от договора (статьи 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право на односторонний отказ может быть реализовано путем уведомления другой стороны, а обязательство считается прекратившимся с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). 

Отсутствие доказательств надлежащей реализации полномочий на отказ от договора препятствует вступлению регионального оператора ТКО в договорные отношения с собственниками помещений.

Таким образом, договорные отношения, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь при условии надлежащего извещения оператора ТКО о принятом решении (пункт 3 статьи 307, статьи 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик не предоставил суду протокол общего собрания, в котором был бы разрешен вопрос о заключении собственником помещений в МКД прямого договора с региональным оператором.

Из материалов дела следует, что такой договор ни собственник жилых помещений в МКД, ни арендатор, ни наниматели не заключили, оплату услуг по обращению с ТКО региональному оператору не производили.

В отсутствие прямого договора регионального оператора с собственником МКД управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг. 

Исходя из изложенного, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что договором управления не предусмотрено принятие платежей от собственника для внесения платы региональному оператору за услугу по обращению с ТКО.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается материалами настоящего дела, представленными истцом доказательствами. Кроме того, образование ТКО неизбежно в жизнедеятельности граждан, проживающих в МКД, о ненадлежащем качестве услуг по обращению с ТКО не было заявлено. Следовательно, факт надлежащего оказания услуг истцом в ноябре 2021 года установлен.

Поскольку помещения в многоквартирном жилом доме предназначены для проживания в них граждан, соответственно, учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем в соответствии с Правилами № 354 (п. 148 (30), (34), (36)).

ООО «Инновационные технологии» произвело расчет объема накопления ТКО, исходя из количества и объемов контейнеров в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

Вместе с тем, по представленному расчету ответчик возражений не заявил, не представил контррасчет и не обосновал, что стоимость услуг при расчете объема ТКО по контейнерам превышает стоимость услуг, исходя из расчета по нормативу накопления ТКО согласно Правилам № 354.

Судом такое обстоятельство не установлено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в отсутствие доказательств оплаты, суд признает обоснованным требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 149644 руб. 80 коп.

По правилам статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец, руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2022 по 26.03.2022 в сумме 9669 руб. 35 коп. с дальнейшим начислением пени по день уплаты долга.   

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, то обязан уплатить неустойку.

Вместе с тем, по мнению суда, расчет неустойки подлежит корректировке, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в 7,5% годовых, действующей на день принятия судом решения.

Таким образом, по расчету суда, сумма пени за заявленный период составит 3626руб. 01 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.

При этом в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойка не подлежит начислению.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 149644 руб. 80 коп. задолженности, 3626 руб. 01 коп. пени за период с 10.01.2022 по 26.03.2022, 5560 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 158830 руб. 81 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АСА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга 149644 руб. 80 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 27.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова