АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5601/2022

г. Иваново

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 09.06.2022 № 00163722),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022, служебного удостоверения, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к арбитражному управляющему  ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на допущенные арбитражным управляющим  ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Модный дом» (далее – ООО «Модный дом») нарушения требований, установленных Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон №  127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 09.06.2022 № 00163722 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности по части 3, части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ. 

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, представил письменный отзыв.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что событие административного правонарушения в его действиях как конкурсного управляющего ООО «Модный дом» отсутствует в связи со следующим.

Отсутствие информации о рыночной стоимости имущества обусловлено наличием замечаний основного залогового кредитора ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) на результаты оценки, отраженные в отчетах от 18.09.2019 и от 19.05.2021, в связи с чем конкурсным управляющим была заказана повторная оценка, результаты которой были согласованы залоговым кредиторам (отчет об оценке №Н-1904081-2 от 07.10.2021). Сведения о согласованной рыночной стоимости отражены в отчетах конкурсного управляющего ООО «Модный дом» от 01.11.2021, 01.02.2022. Более того, отчеты конкурсного управляющего ООО «Модный дом» от 29.01.2021, от 26.04.2021, от 02.08.2021 рассмотрены комитетом кредиторов и приняты без замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы заседаний комитета кредиторов от 12.02.2021, от 12.05.2021, от 12.08.2021. Сведения о признании недействительной сделкой договор купли-продажи №4-В от 17.06.2015 отражены в отчетах конкурсного управляющего от 01.11.2021, от 01.02.2022, от 30.04.2022.

Сведения о признании недействительной сделкой договора купли-продажи №4-В от 17.06.2015, заключенного между ООО «Модный дом» и ООО «Фанвуд», опубликованы 25 мая 2022 года (сообщение ЕФРСБ №8858839 от 25.05.2022).

Арбитражный управляющий полагает, что несвоевременное опубликование сведений о признании сделки должника недействительной не повлияло на права и законные интересы конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО «Модный дом», поскольку указанный положительный правовой результат привел к увеличению конкурсной массы должника, что способствует удовлетворению требований кредиторов в большем объеме. Более того, факт признания указанной сделки недействительной лег в основу доказывания наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2022 по делу №А17-7809/2015), что дополнительно подтверждает соблюдение прав и имущественных интересов кредиторов в деле о банкротстве ООО «Модный дом».

СНИЛС ФИО4 не был указан в сообщении №4980952 от 15.05.2020 в связи отсутствием данной информации у конкурсного управляющего. Предоставление указанных сведений по запросу конкурсного управляющего действующим законодательством не предусмотрено, поскольку указанные сведения не относятся к деятельности ООО «Модный дом». В тоже время в данном сообщение указан ИНН ФИО4, что позволяет однозначно идентифицировать физическое лицо.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО2 просил принять во внимание характер допущенного правонарушения, не нарушающего права кредитора, должника и не влекущего ущерб и освободить арбитражного управляющего от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Более подробно позиция арбитражного управляющего изложена в отзыве.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2016 (резолютивная часть от 11.10.2016) по делу № А17-7809/2015 в отношении ООО «Модный дом» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2017 по делу № А17-7809/2015 ООО «Модный дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Должностным лицом Управления при рассмотрении жалобы ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Модный дом», при мониторинге сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), информационной системы «Картотека арбитражных дел», ознакомлении с материалами банкротного дела № А17-7809/2015 в Арбитражном суде Ивановской области, обнаружены достаточные данные, в том числе непосредственно, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.22, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.01.2021, 26.04.2021, 02.08.2021, 29.10.2021 в разделах «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» и «Сведения о выявленных сделках должника по отчуждению принадлежащего ему имущества» не указаны сведения о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости № 4-В от 17.06.2015, заключенного между ООО «Модный Дом» и ООО «Фанвуд»; несвоевременно опубликованы сведения о признании сделки должника (договор купли-продажи недвижимости № 4-В от 17.06.2015, заключенный между ООО «Модный дом» и ООО «Фанвуд») недействительной; в сообщении № 4980952, включенном арбитражным управляющим в ЕФРСБ 15.05.2020, о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не указан страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) ФИО4; в сообщении № 8097717, включенном арбитражным управляющим в ЕФРСБ 27.01.2022, о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не указан СНИЛС ФИО4, ФИО7, ФИО8, также в отношении ФИО7, ФИО8 не указан ИНН.

По выявленным фактам должностным лицом  Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00163722 от 09.06.2022 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При квалификации деяний Управлением установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 по делу № А55-22099/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А55-22099/2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей (оплата арбитражным управляющим произведена 18.12.2019 -платежное поручение от 18.12.2019 № 114255).

В связи с чем правонарушения, выявленные в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости № 4-В от 17.06.2015, заключенного между ООО «Модный Дом» и ООО «Фанвуд» (03.11.2020), а также во включении в ЕФРСБ сообщения, содержащего не все сведения, предусмотренные Законом о банкротстве (15.05.2020), квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении  и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 2, пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору), вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 установлено, что органом, осуществляющим контроль, является Федеральная регистрационная служба. Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее — Управление, административный орган, орган по контролю (надзору)) является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе и по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, кроме законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

 В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве закреплен перечень информации, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве установлены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Правил № 299 установлено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы № 195) утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 (резолютивная часть от 28.10.2020) по делу № А17-7809/2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимости № 4-В от 17.06.2015, заключенный между ООО «Модный Дом» и ООО «Фанвуд», применены последствия недействительности. С ООО «Фанвуд» в пользу ООО «Модный Дом» взыскано 44200000 руб.

При ознакомлении с материалами банкротного дела № А17-7809/2015 в Арбитражном суде Ивановской области установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.01.2021, 26.04.2021, 02.08.2021, 29.10.2021 в разделах «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» и «Сведения о выявленных сделках должника по отчуждению принадлежащего ему имущества» не указаны сведения о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости № 4-В от 17.06.2015, заключенного между ООО «Модный Дом» и ООО «Фанвуд».

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, поступившим в Управление 30.05.2022 (вх. № 12509) отчеты конкурсного управляющего ООО «Модный дом» от 29.01.2021, от 26.04.2021, от 02.08.2021 рассмотрены комитетом кредиторов и приняты без замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы заседаний комитета кредиторов от 12.02.2021, от 12.05.2021, от 12.08.2021.

Данный довод арбитражного управляющего несостоятелен поскольку отсутствие замечаний кредиторов относительно отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности не исключает исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В силу пункта 4.1. статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие    включению    в    Единый    федеральный    реестр    сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в данном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 (резолютивная часть от 28.10.2020) по делу № А17-7809/2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимости № 4-В от 17.06.2015, заключенный между ООО «Модный Дом» и ООО «Фанвуд», применены последствия недействительности.

Резолютивная часть указанного определения от 28.10.2020 опубликована на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru) 29.10.2020 19:29:27 МСК.

Следовательно обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должна быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 03.11.2020, однако указанные сведения включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 25.05.2022 (сообщение № 8858839).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Пунктом 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве установлено, что в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ, в том числе должны быть указаны идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер -для юридических лиц,  страховой  номер индивидуального  лицевого  счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования -для физических лиц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в сообщениях:

№ 4980952, включенном арбитражным управляющим в ЕФРСБ 15.05.2020, о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не указан страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) ФИО4;

№ 8097717, включенном арбитражным управляющим в ЕФРСБ 27.01.2022, о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не указан СНИЛС ФИО4, ФИО7, ФИО8, также в отношении ФИО7, ФИО8 не указан ИНН.

В пояснениях арбитражного управляющего указано, что СНИЛС ФИО4 не был указан в сообщении № 4980952 от 15.05.2020 в связи с отсутствием указанной информации у конкурсного управляющего. Предоставление указанных сведений по запросу конкурсного управляющего действующим законодательством не предусмотрено, поскольку указанные сведения не относятся к деятельности ООО «Модный дом». В тоже время в данном сообщение указан ИНН ФИО4, что позволяет однозначно идентифицировать физическое лицо.

Данный довод арбитражного управляющего несостоятелен, поскольку не представлены доказательства обращения ФИО2 за предоставлением соответствующих сведений в компетентные органы.

Довод арбитражного управляющего о том, что в сообщении № 4980952 от 15.05.2020 указан ИНН ФИО4, что позволяет идентифицировать физическое лицо, судом отклоняется, поскольку обязанность по включению в сообщение, содержащем сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности информации о СНИЛС привлекаемых лиц, установлена Законом о банкротстве императивно, соответственно отсутствие в такой публикации всех предусмотренных Законом о банкротстве сведений не является надлежащим исполнением требований пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 по делу № А55-22099/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А55-22099/2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей (оплата арбитражным управляющим произведена 18.12.2019 -платежное поручение от 18.12.2019 № 114255).

Таким образом, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений, выразившееся в несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости № 4-В от 17.06.2015, заключенного между ООО «Модный Дом» и ООО «Фанвуд» (03.11.2020), а также включение в ЕФРСБ сообщения, содержащего не все сведения, предусмотренные Законом о банкротстве (15.05.2020), ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения предусмотренного частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В то же время, суд, рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние совершенное финансовым управляющим ФИО2 малозначительным по следующим основаниям. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено материалами административного дела, арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Модный дом» нарушены требований, установленные пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.22, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 4 Правил № 299, Типовых форм № 195, а именно: в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.01.2021, 26.04.2021, 02.08.2021, 29.10.2021 в разделах «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» и «Сведения о выявленных сделках должника по отчуждению принадлежащего ему имущества» не указаны сведения о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости № 4-В от 17.06.2015, заключенного между ООО «Модный Дом» и ООО «Фанвуд»; несвоевременно опубликованы сведения о признании сделки должника (договор купли-продажи недвижимости № 4-В от 17.06.2015, заключенный между ООО «Модный дом» и ООО «Фанвуд») недействительной; в сообщении № 4980952, включенном арбитражным управляющим в ЕФРСБ 15.05.2020, о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не указан страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) ФИО4; в сообщении № 8097717, включенном арбитражным управляющим в ЕФРСБ 27.01.2022, о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не указан СНИЛС ФИО4, ФИО7, ФИО8, также в отношении ФИО7, ФИО8 не указан ИНН.

Оценив в совокупности все материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушений, суд приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данных правонарушений отсутствует, в связи с чем, нарушения следует признать малозначительными, не повлекшим за собой нарушение прав кредиторов, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства не усматривается. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд освобождает финансового управляющего ФИО2 от административной ответственности, объявив устное замечание. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170-176,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                       В.Д. Герасимов