Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2346/2024

29 августа 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Биэрэк Юрдэ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 806 158,04 руб., 

по встречному иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Биэрэк Юрдэ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

при участии:

от НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)": ФИО2 по доверенности;

от ООО "Биэрэк Юрдэ": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биэрэк Юрдэ" обратилось в арбитражный суд с иском от 13.03.2024 № б/н к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" о взыскании 8 806 158,04 руб. основного долга за выполненные работы по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС214А220041(Д) от 01.06.2022.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаевой Г.Л. на судью Васильеву А.Б. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2024 ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО3, ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2025 к совместному рассмотрению принят встречный иск некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" к обществу с ограниченной ответственностью "Биэрэк Юрдэ" об обязании устранить недостатки по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС214А220041(Д) от 01.06.2022 (многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2025 принято уточнение суммы исковых требований ООО «Биэрэк Юрдэ» до 8 767 821 руб. 65 коп.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца.

В материалы дела от НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" поступило ходатайство об уточнении требований от 04.08.2025, согласно которому истец просит устранить недостатки по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно Ведомости дефектов и повреждений (таблица 2, листы 22 - 32) экспертного заключения в области строительно-технической экспертизы ООО НПО «Техэксперт» № А58-2346/2024 утв. 01.04.2025 года (далее Ведомости), а именно:

- в соответствии с Д1.1 Ведомости устранить отслоение окрасочного покрытия путём подготовки поверхности перед окрашиванием, повторной окраски поверхности;

- в соответствии с Д2.3 Ведомости устранить нарушение окрасочного слоя от строительных лесов путём окрашивания следов от крепления;

- в соответствии с Д3.2 Ведомости привести уклон отливов в соответствии с ГОСТ 23166-2021;

- в соответствии с Д4.1 Ведомости устранить отслоение защитного слоя бетона путём очистки поверхности и покрытием слоем бетона;

в соответствии с Д6.1 Ведомости устранить отсутствие слоя бетона и антикоррозийной защиты путём восстановления слоя бетона и окрашиванием поверхности антикоррозийным покрытием.

Представитель НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" пояснил, что поддерживает уточнение встречных требований, кроме пункта Д3.2 Ведомости.

Судом уточнение встречных исковых требований об обязании устранить недостатки по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно Ведомости дефектов и повреждений (таблица 2, листы 22 - 32) экспертного заключения в области строительно-технической экспертизы ООО НПО «Техэксперт» № А58-2346/2024 утв. 01.04.2025 года (далее Ведомости), а именно:

- в соответствии с Д1.1 Ведомости устранить отслоение окрасочного покрытия путём подготовки поверхности перед окрашиванием, повторной окраски поверхности;

- в соответствии с Д2.3 Ведомости устранить нарушение окрасочного слоя от строительных лесов путём окрашивания следов от крепления;

- в соответствии с Д4.1 Ведомости устранить отслоение защитного слоя бетона путём очистки поверхности и покрытием слоем бетона;

- в соответствии с Д6.1 Ведомости устранить отсутствие слоя бетона и антикоррозийной защиты путём восстановления слоя бетона и окрашиванием поверхности антикоррозийным покрытием.

принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ООО "Биэрэк Юрдэ" поступило ходатайство об уточнении иска от 17.08.2025, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 8 786 989 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 19.08.2025 в сумме 2 642 571 руб. 28 коп. и далее до даты фактического погашения долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к должнику.

При уточнении встречного иска ответчиком были заявлены дополнительные требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца, определенных в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче встречного искового заявления ООО "Биэрэк Юрдэ" не заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, в принятии уточнений ООО "Биэрэк Юрдэ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Представитель НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" по первоначальному иску возразил, встречный иск поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и ООО "БИЭРЭК ЮРДЭ" (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС214А220041(Д) от 01.06.2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту на следующих объектах: 

<

...>: ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения; 

<

...>: утепление и ремонт фасада, стыков полносборных зданий, ремонт балконов, лоджий, входных крылец с установкой пандусов (при наличии технической возможности такой установки) и козырьков над входами в подъезды, ремонт или замена входных наружных дверей, окон и балконных дверей в местах общего пользования в сроки, установленные настоящим договором.

 Согласно пункту 2.3 договора срок исполнения обязательств сторон по настоящему договору действует с момента его подписания по «31» декабря 2022 года, если стороны по обоюдному согласию не внесут изменения в настоящий пункт договора. При этом, строительно- монтажные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов должны быть завершены в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №4) и с графиком производства работ (Приложение №5).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 19 931 819,52 (девятнадцать миллионов девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 52 коп, включая НДС.

Согласно пункту 11.3 договора заказчиком оплата производится на расчетный счет Подрядчика. При этом Заказчик на свое усмотрение вправе оплачивать выполненные Подрядчиком работы поэтапно. 

Пунктом 11.4 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы Заказчик производит в срок до 31 декабря 2023 года

Согласно приложению № 3 к договору цена договора составляет 19 931 819,52 руб., в том числе за выполнение работ по адресу: 

<

...> – 5 775 011, 80 руб., по адресу: 

<

...> – 14 156 807, 72 руб. 

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 № ДС-1 стороны внесли изменения в договор в части стоимости работ: 18 722 314 руб. 65 коп., в том числе за выполнение работ по адресу: 

<

...> – 4 565 506, 96 руб., по адресу: 

<

...> – 14 156 807, 69 руб. 

Дополнительным соглашением от 19.04.2023 № ДС-2 стороны внесли изменения в договор в части срока исполнения обязательств по договору – 01 октября 2023 г.

Всего по договору заказчиком оплачено 8 302 309 руб. 22 коп. платежными поручениями от 12.01.2023 № 27, от 04.07.2022 № 2726.

Из материалов дела следует, что работы по объекту: 

<

...> подрядчиком выполнены, в данной части каких-либо требований не заявлено. Выполнение работ подтверждается актом о приемке от 30.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ от 30.12.2022 № 1 формы КС-3 на сумму 4 565 506, 96 руб. 

Истец ссылается на то, что работы по объекту 

<

...> подрядчиком выполнены, письмами от 14.06.2023.№32, от 04.09.2023 .№51, от 19.09.2023.№75, от 11.10.2023 №75 ответчик извещал Фонд о выполнении работ и необходимости принять работы, а также оплатить.

Пунктом 8.3 договора установлено, что приемка выполненных работ по настоящему договору осуществляется в течение 30 (календарных) дней со уведомления Заказчика о завершении работ. О времени, дате и месте приемки выполненных работ по настоящему договору Заказчик извещает членов приемочной комиссии; Заказчик вправе поручить Подрядчику провести процедуру уведомления членов приемочной комиссии. Однако, до настоящего времени Фондом приемка выполненных работ не организована.

Претензией б/д и б/н ответчик обратился к истцу с просьбой принять выполненные работы и оплатить стоимость работ по выполненному договору в размере 8 806 158,04 руб. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования ответчик не признал, указав в отзыве на наличие недостатков выполненных работ. Работы будут приняты после устранения всех недостатков. В подтверждение наличия недостатков выполненных работ ответчиком представлены акты осмотра от 06.12.2022, от 20.04.2023, от 15.06.2023, акты о недостатках от 06.12.2022, от 20.04.2023, от 30.06.2023. 

Ответчик также заявил встречные требования об обязании устранить недостатки по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС214А220041(Д) от 01.06.2022 (многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В силу части 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.

Ответчиком заявлены встречные требования об обязании устранить недостатки по договору.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2024 ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО3, ФИО4.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Биэрэк Юрдэ» работ, соответствующих условиям договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.06.2022, обязательным строительным нормам и правилам в отношении объекта по адресу: 

<

...>? 

- в случае если имеются недостатки в выполненной работе указать, являются ли недостатки существенными и устранимыми? В случае выявления несоответствий качества работ договору и нормативной документации, определить стоимость их устранения.

В арбитражный суд поступило экспертное заключение ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт», в котором содержатся следующие выводы: 

1. Стоимость фактически выполненных ООО «Биэрэк Юрдэ» работ, не имеющих отступлений от требований строительных норм и правил, технического задания, составляет 12 523 792, 13 руб. 

2. При проведении исследования по вопросу №2 было выявлено, что работы выполненные ООО «Биэрэк Юрдэ» подразделяются на:

- Не соответствующего качества, имеющие отступления от требований строительных норм и правил, технического задания (Д3.2), стоимость составляет 19 168.22 руб.;

- Работы, дефекты по которым носят устранимый характер (Д 1.1, Д4.1, Д6.1);

- Работы, дефекты по которым носят эксплуатационный характер (Д2.1, Д2.2, Д3.1, Д5.1).

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив экспертное заключение, суд находит его допустимым и относимым доказательством, основанным на материалах дела. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе экспертное заключение), суд приходит к выводу о доказанности материалами дела стоимости выполненных подрядчиком работ по объекту: 

<

...> 792 руб. 13 коп. 

С учетом того, что всего по договору заказчиком оплачено 8 302 309 руб. 22 коп. (платежными поручениями от 12.01.2023 № 27, от 04.07.2022 № 2726), из которых 3 736 802 руб. 26 коп. по дому: 

<

...>, задолженность заказчика за выполненные работы по указанному дому составляет 8 786 989 руб. 87 коп.  

Истец с учетом заключения эксперта уточнил сумму требований до 8 767 821 руб. 65 коп. (12 523 792 руб. 13 коп. - 3 736 802 руб. 26 коп. – 19 168 руб. 22 коп. стоимость устранения недостатков).

Ссылки ответчика на наличие недостатков выполненных работ суд отклоняет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 305-ЭС15-6882, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (201.8), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков заказчик не вправе отказываться от приемки результата работ, по вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы и предоставляет ему право предъявить подрядчику соответствующие требования в порядке, предусмотренном статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 310-ЭС19-731, постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11. определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 310-ЭС19-731).

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлены встречные требование об обязании устранить недостатки по договору. Ответчик с учетом заключения экспертов уточнил требования, просит устранить недостатки по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно Ведомости дефектов и повреждений (таблица 2, листы 22 - 32) экспертного заключения в области строительно-технической экспертизы ООО НПО «Техэксперт» № А58-2346/2024 утв. 01.04.2025 года (далее Ведомости), а именно:

- в соответствии с Д1.1 Ведомости устранить отслоение окрасочного покрытия путём подготовки поверхности перед окрашиванием, повторной окраски поверхности;

- в соответствии с Д2.3 Ведомости устранить нарушение окрасочного слоя от строительных лесов путём окрашивания следов от крепления;

- в соответствии с Д4.1 Ведомости устранить отслоение защитного слоя бетона путём очистки поверхности и покрытием слоем бетона;

в соответствии с Д6.1 Ведомости устранить отсутствие слоя бетона и антикоррозийной защиты путём восстановления слоя бетона и окрашиванием поверхности антикоррозийным покрытием.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Абзацем 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

 Поскольку наличие недостатков выполненных работ подтверждается совокупностью всех доказательств, в том числе заключением эксперта, требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению.

 Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 67 050 руб. согласно чеку Сбербанка России от 06.03.2024.

При сумме иска 8 767 821 руб. 65 коп. государственная пошлина составляет 66 839 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 211 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного исков согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины 66 839 руб. подлежат возмещению ответчиком, расходы ответчика по уплате государственной пошлины 50 000 руб. подлежат возмещению истцом.

Для проведения экспертизы истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 150 000 руб. платежными поручениями от 30.11.2024 № 602655, от 30.09.2024 № 50140.

Согласно счету ООО НПО «Техэксперт» от 02.04.2025 № 73 стоимость экспертизы составляет 150 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования и истца и ответчика судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате экспертизы также относятся на обе стороны, 50 % от уплаченной истцом суммы на проведение экспертизы (75 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Биэрэк Юрдэ" удовлетворить. 

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биэрэк Юрдэ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 767 821 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 66 839 руб., расходы по оплате экспертизы 75 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биэрэк Юрдэ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 руб., уплаченную чеком Сбербанка России от 06.03.2024. 

Встречные исковые требования некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Биэрэк Юрдэ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить недостатки по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно Ведомости дефектов и повреждений (таблица 2, листы 22 - 32) экспертного заключения в области строительно-технической экспертизы ООО НПО «Техэксперт» № А58-2346/2024 утв. 01.04.2025 года (далее Ведомости), а именно:

- в соответствии с Д1.1 Ведомости устранить отслоение окрасочного покрытия путём подготовки поверхности перед окрашиванием, повторной окраски поверхности;

- в соответствии с Д2.3 Ведомости устранить нарушение окрасочного слоя от строительных лесов путём окрашивания следов от крепления;

- в соответствии с Д4.1 Ведомости устранить отслоение защитного слоя бетона путём очистки поверхности и покрытием слоем бетона;

в соответствии с Д6.1 Ведомости устранить отсутствие слоя бетона и антикоррозийной защиты путём восстановления слоя бетона и окрашиванием поверхности антикоррозийным покрытием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биэрэк Юрдэ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 50 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева