ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93173/2023

24 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной.Б.

судей Ракчеевой М. А., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: 

от истца: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО1 по доверенности от 22.06.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24095/2024) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 по делу № А56-93173/2023 (судья ФИО3), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Медиа параллели» 

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Препреп.ру» 

о признании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Параллели» (далее – истец, ООО «Медиа Параллели», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Банк)  с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о признании незаключенным договор об открытии банковского счета между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа параллели» на основании которого был открыт банковский счет № 

<

***> (согласно принятым судом уточнению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением суда от 11.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Банк, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку договор банковского счета являлся незаключенным и 11.01.2024 Банк в одностороннем порядке закрыл счет, что подтверждается соответствующей справкой, представленной в материалы дела, а 29.01.2024 Банком в порядке абз. 2 ч.1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) было направлено истцу уведомление об одностороннем отказе от сделки, признании договора незаключенной сделкой.

Ответчик считает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении п. 1 ст. 183 ГК РФ.

03.09.2024 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение, указывает, что на основании предоставленных в материалы дела документов можно сделать вывод о том, что истец ведет финансово-хозяйственную деятельность за счет полученных денежных средств на указанный расчетный счет, в выписке, направленной банком, указаны платежи, произведенные ООО «Медиа параллели», направленные на оплату аренды офисного помещения за 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь), также указаны транзакции за приобретение компьютеров для компании, также в выписке указано, что контрагенты истца производили оплаты за печать стикеров у подрядной организации, производились оплаты в адрес истца за изготовление стикеров. Таким образом, факт ведения финансово-хозяйственной деятельности указанным выше образом, с использованием спорного расчетного счета, подтверждает полноценное пользование истцом расчетного счета надлежащим образом, истцом услуги банка были оплачены в требуемом размере.

Также третье лицо отмечает, что при вынесении решения суд не выяснил существенные обстоятельства спора и не определил правовые последствия незаключенности договора (если применимо), данные обстоятельства существенным образом влияют на права третьего лица, поскольку определяют лицо, которое сохранило денежные средства третьего лица, перечисленные на спорный счет.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства представителя Банка ФИО4 об участии в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседание», и обеспечение со стороны суда технической возможности проведения «онлайн-заседания», представитель к судебному заседанию не подключился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик на основании заявления о предоставлении услуг Банка от 14.10.2022 открыл расчетный счет № 

<

***>.

Истец расчетный счет № 

<

***> не открывал, с ответчиком договоры банковского счета не заключал, ни действуя через единоличный исполнительный орган - директора, ни через какое-либо иное доверенное лицо, заявление на заключение договоров банковского счета не писал, карточки с образцами подписей и оттиска печати не оформлял, паспорт, уставные документы организации не предоставлял и никогда не использовал данные банковские счета.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществления сделки является волеизъявление совершить эту сделку. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

По смыслу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку. 

В соответствии со статьями 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В силу статьи 31 закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и Банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитам счетов» (Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. 

Согласно пункту 10.2 Инструкции в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело клиента, в котором в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета. 

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Пунктами 1.5 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организации при открытии счетов. Банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковскими правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов. 

В данном случае из материалов дела следует, что в Банк были предоставлены недостоверные документы, копии, не соответствующие оригиналам. 

В связи с тем, что со стороны ООО «Медиа Параллели» отсутствовало волеизъявление на открытие расчетного счета в Банке ВТБ и не были подписаны документы для открытия счета уполномоченными на то лицами, договор банковского счета суд первой инстанции признал незаключенным, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства. 

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 по делу № А56-93173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 Е.И. Пивцаев