Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185011/22-72-1091

г. Москва

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 

третье лицо – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОБЛЕМАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ МЧС РОССИИ" (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ) (121352, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) 

о признании незаконным решения № КУВД-001/2022-16059736/4 от 29.07.2022 г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 17.01.2022г., удост., диплом

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 17.01.2022г.. паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – заявитель, Территориальное управление) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) № КУВД-001/2022-16059736/4 от 29.07.2022 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении здания российско-белорусского информационного центра, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, д. Быково и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении здания российско-белорусского информационного центра, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, д. Быково на основании заявления от 18.04.2022 № КУВД-001/2022-16059736.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва.

Третье лицо поддерживает заявителя, вместе с тем, пояснений в отношении расхождении адресов спорного объекта не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ,  заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением от 18.04.2022 № КУВД-001/2022-16059736 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Сообщением № КУВД-001/2022-16059736/4 от 29.07.2022 г. Управление Росреестра по Москве уведомило Территориальное управление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Отказывая в регистрации права федеральной собственности, государственный регистратор сослался на отсутствие в заявлении документа-основания, согласно ст. 14 от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации)..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон о недвижимости). 

Основным этапом государственного кадастрового учета и регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона о недвижимости, в соответствии с ч. 1 которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В качестве документа - основания заявителем представлена Выписка из реестра федерального имущества от 18.04.2022, из содержания которой не представляется возможным идентифицировать объект недвижимого имущества, так не указан кадастровый номер объекта.

Заявитель обратился в Управление с заявлением лишь о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Однако, согласно ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Частью 4 ст. 14 Закона о недвижимости установлено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Согласно п. 7, 8 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 в отношении каждого объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестренедвижимости (далее - ЕГРН) открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих в том числе сведения о характеристиках объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. Каждый раздел ЕГРН, запись об объекте недвижимости и данные в кадастре недвижимости идентифицируются кадастровым номером объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав, позволяющий идентифицировать его в качестве индивидуально -определенной вещи.

В данном случае при проведении правовой экспертизы установлено, что сведения об спорном объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, 

<

...>, с общей площадью 2001,2 кв. м в ЕГРН отсутствуют. 

При этом заявление о постановке на кадастровый учет и технический план в Управление не представлены, а в представленной заявителем Выписке указан адрес объекта как: Московская обл., Подольский район, Быково, в то время как на государственную регистрацию заявлен объект, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Заявителем представлено Постановление Правительства Москвы от 25.07.2012 № 352-ПП «Об изменении адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границ между субъектами РФ городом Москвой и Московской областью».

Заявленный к регистрации объект расположен, как уже было отмечено выше, по адресу - Москва, 

<

...>. 

При этом, согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.07.2012 № 352-ПП адрес, подлежащий изменению - Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское; адрес, который должен указываться вместо измененного - г. Москва, поселение Воскресенское.

Таким образом, указанное Постановление не объясняет расхождение указанного адреса с адресом объекта, указанного в заявлении - Россия, 142143, Московская область, Подольский район, Быково.

Поскольку заявленный к регистрации адрес объекта и адрес объекта, указанный в Выписке, не совпадают даже с учетом изменения адресов, отраженных в Постановление Правительства Москвы от 25.07.2012 № 352-ПП, государственная регистрация была приостановлена, о чем Заявитель был уведомлен письмом от 29.04.2022 г. № КУВД-001/2022-16059736/1.

Учитывая при этом, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации устранены не были, суд приходит к выводу о том, что государственным регистратором правомерно было принято решение № КУВД-001/2022-16059736/4 от 29.07.2022 г. об отказе в государственной права собственности на объект недвижимого имущества на объект недвижимости (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, что соответствует положениям ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ.

Суд так же отмечает, что в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым решением, в материалах дела  отсутствуют.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий в указанной части отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 51, 64-68, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова