ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.01.2024

Дело № А41-7817/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  22 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании: 

от ООО «Трошково - Инвест»: ФИО1 д. от 30.04.21

от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области: ФИО2 д. от 09.01.24

от МИ ФНС России № 1 по Московской области: не явился 

рассмотрев 17 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Трошково - Инвест»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023г.

по делу № А41-7817/23

по заявлению ООО «Трошково - Инвест»

к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области

об обязании возвратить списанную по инкассовым поручениям сумму в размере 2 775 241 руб. 48 коп.,

второе заинтересованное лицо – МИ ФНС России № 1 по Московской области 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трошково - Инвест» (далее – ООО «Трошково - Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее – ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возвратить сумму в размере 2 775 241 руб. 48 коп., списанную банком по инкассовым поручениям № 20338 от 31.08.2022 на сумму 1 728 046 руб., № 20337 от 31.08.2022 на сумму 576 015 руб., № 20339 от 31.08.2022 на сумму 102 674 руб. 67 коп., № 20340 от 31.08.2022 на сумму 368 505 руб. 81 коп. на расчетный счет № 

<

***> в АО «Альфа-Банк» (БИК 044525593).

Определением Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023г. решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 года по делу №А41-7817/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Трошково - Инвест», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Представитель МИ ФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от МИ ФНС России № 1 по Московской области поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании требования № 28666 от 02.08.2022 и решения № 3580 от 31.08.2022, направленных ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в адрес общества по ТКС, с банковского счета ООО «Трошково - Инвест» № 

<

***>, открытого в АО «Альфа-Банк», по выставленным инспекцией инкассовым поручениям № 20338 от 31.08.2022 на сумму 1 728 046 руб., № 20337 от 31.08.2022 на сумму 576 015 руб., № 20339 от 31.08.2022 на сумму 102 674 руб. 67 коп., № 20340 от 31.08.2022 на сумму 368 505 руб. 81 коп. списаны денежные средства на общую сумму 2 775 241 руб. 48 коп.

Конкурсный управляющий общества, полагая, что каких-либо документов от инспекции, относящихся к налоговому периоду 2021 года, в том числе сообщения об исчислении суммы налога, требования, решения, кроме как из ответа налогового органа от февраля 2023 года, как по почте, так и по ТКС он не получал, обратился в суд с требованием о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания спорной задолженности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 46, 47, 297, 363, 397 НК РФ, п. 9.4 Решения Совета депутатов Раменского городского округа МО от 20.11.2019 № 7/7-СД (ред. от 28.10.2020) «О земельном налоге», положениями Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», суд с учетом представленных в материалы дела документальных доказательств пришел к выводу о признании заявленных требований необоснованными, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении налоговым органом принудительной процедуры взыскания налога, сбора, пени, штрафа, а также соблюдения сроков для реализации соответствующих мер, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, на то, что судами не выяснялись обстоятельства относительно наличия полномочий у лица, принимающего корреспонденцию, на получение документов по ТКС, на отсутствие ссылок судов на нормы материального права, устанавливающих возможность не направлять в адрес конкурсного управляющего требования и решения, на неполучение конкурсным управляющим указанных требования и решения. 

Довод кассационной жалобы об отказе в удовлетворении судом ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом округа, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, при этом переоценка выводов судов относительно решения указанных вопросов не относится к компетенции суда кассационной инстанции, к тому же, из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушений судом первой инстанции гарантированного положениями статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права заявителя на представление доказательств в соответствии с принципом состязательности и обязанностью несения сторонами спора бремени доказывания фактических обстоятельств.

Довод жалобы о том, что судами не выяснялись обстоятельства относительно наличия полномочий у лица, принимающего корреспонденцию, на получение документов по ТКС, признается судом необоснованным, поскольку конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, должен обеспечить получение почтовой корреспонденции, адресованной должнику. Ссылки на возможность получения корреспонденции бухгалтером должника несостоятельны ввиду того, что все уведомления и сообщения направлялись инспекцией по юридическому адресу общества, а не конкретно бухгалтеру общества. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023г. по делу № А41-7817/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова 

 

                                                                                                          А.А. Гречишкин