50/2019-248244(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-33024/2019 

г. Нижний Новгород 22 ноября 2019 года  

Дата объявления резолютивной части дополнительного решения 20 ноября 2019 года. Дата изготовления полного текста дополнительного решения 22 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-630), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой  

Анной Юрьевной, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по  

настоящему делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской  

области, г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРОКАТ НН»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 18 600 руб. 00 коп., 

без участия представителей, 

установил:

решением от 25.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области  взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОКАТ НН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу страхового публичного  акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Москва, в лице филиала в 

<

...> 600 руб. 00 коп., ущерба в порядке регрессных требований, а также 2 000 руб. 00 коп.  расходов по государственной пошлине.  

Судом установлено, что по требованию истца о взыскании 2 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату юридических услуг судом не принято решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в  отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лиц,  участвующих в деле, вправе принять решение в случае, если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

При подаче искового заявления страховое публичное акционерное общество  «Ингосстрах» заявило, в том числе, требование о взыскании с публичного акционерного  общества страховая компания «Росгосстрах» 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату  юридических услуг.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяют разрешить  заявленное истцом требование в настоящем определении.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с  рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.  

Несение судебных расходов в заявленной сумме подтверждается: договором на  оказание юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16 с дополнительными  соглашениями к нему от 27.03.2017, от 24.01.2018, от 27.03.2018, от 09.08.2018, от  24.12.2018, актом приема-передачи дел и документов № АПП 00119-18 за период  21.11.2018-21.11.2018 от 22.11.2018, платежным поручением от 03.12.2018 № 997100.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В частности пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных  

расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и  т.д.).  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных  другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против  предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности  понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе  стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа  спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными  участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по  его мнению, являются разумными и обоснованными.  

Ответчик возражений по предъявленным ко взысканию судебным расходам не  заявил.  

Определяя размер судебных расходов, принимая во внимание время, которое мог  бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист,  учитывая фактически оказанные юридические услуги в рамках рассмотрения настоящего  дела, принимая во внимание относимость расходов к делу, категорию спора, основываясь  на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг  представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о  взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в  заявленном ко взысканию размере 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОКАТ НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу страхового  публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва, в лице филиала в 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.  

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в  законную силу по ходатайству взыскателя.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено  или изменено таким постановлением.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  даты принятия решения. В таком же порядке дополнительное решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Судья С.А. Курашкина