АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24215/2021

город Кемерово

05 марта 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 221 684 руб. 22 коп.  убытков, понесенных истцом в результате исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2020 по делу № А27-14023/2019 (убытки в порядке регресса),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (далее – ООО «ЭК «СТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее – ООО «Электросетьсервис», ответчик) о взыскании 221 684 руб. 22 коп.  убытков, понесенных истцом в результате исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2020 по делу № А27-14023/2019.

Требования основаны на положениях статей  15, 309, 310, 401, 542, 547, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и мотивированы тем, что ответчик, как сетевая организация, не обеспечившая надежное энергоснабжение потребителя в зоне своей ответственности, обязан возместить убытки, причинённые истцу выплатой потребителю  стоимости восстановления электроснабжения. 

Определением от 15.12.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс», третье лицо).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что ООО «ЭК «СТИ», имея договорные отношения с АО «СУЭК-Кузбасс», должно было осуществлять контроль за изменением схемы электроснабжения потребителя, подписанием актов технологической и аварийной брони, наличием у потребителя полного комплекта документов о технологическом присоединении, а также считает, что поскольку потребитель услуг не обеспечил поддержание автономного резервного источника питания, ответчик не несет ответственность за последствия аварийной ситуации.

Также поступил отзыв на иск от третьего лица, в котором АО «СУЭК-Кузбасс» указало на то, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами ответчика не согласен, поскольку в обязанности истца (как сбытовой компании) не входит контроль за изменением и подписанием составляемой между ответчиком (сетевой организацией) и третьим лицом (потребителем) технической документации

 В соответствии с нормами действующего законодательства, именно сетевая организация в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей не обеспечила в указанный период времени технологически и экономически непрерывную подачу электроэнергии потребителю, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела, размещены на сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

25.02.2022 резолютивная часть решения, принятого 24.02.2022 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика, поступившему в суд 28.02.2022.

Судом установлено, что в рамках спорных правоотношений ООО «Энергетическая компания «СТИ» является энергоснабжающей организацией, ООО «Электросетьсервис» - территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, АО «СУЭК-Кузбасс» - потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2020 по делу № А27-14023/2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021, удовлетворены исковые требования АО «СУЭК-Кузбасс», с ООО «ЭК СТИ» в пользу АО «СУЭК-Кузбасс» взысканы 191 684 руб. 22 коп. убытков, 30 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 6 751 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Судами установлен факт причинения потребителю электроэнергии АО «СУЭК-Кузбасс» убытков в связи с отключением в период с 09:20 час. 29.12.2018 по 13:30 час. 08.01.2019 электрической энергии в РП-22 6/6кВ базы МТС, расположенной по адресу 

<

...> о чем 15.01.2019 между АО «СУЭК-Кузбасс» и ЭСО был составлен акт об отсутствии электроэнергии на Базе МТС. 

Энергоснабжение потребителя осуществлялось энергосбытовой организацией ООО «ЭК «СТИ» по договору  энергоснабжения от 01.04.2014 № 44 э/к,  по условиям которого ЭСО обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Также судами установлено, что передача электрической энергии до объекта потребителя осуществлялась в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2015 № 6У/П, заключенного между ООО «ЭК «СТИ» (Заказчик) и ООО «Электросетьсервис» (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.2. договора от 01.09.2015 № 6У/П Заказчик заключает договор №6У/П от 01.09.2015 в интересах: Потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии; Потребителей, обратившихся к Заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность Заказчика урегулировать за счет Потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.

Исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, до точек поставки в пределах максимальной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям (ГОСТ Р 32144-2013) (п. 3.4.1 договора).

ООО «Электросетьсервис» было привлечено к участию в деле № А27-14023/2019 в качестве третьего лица. 

 Убытки взысканы с энергоснабжающей организации ООО «ЭК «СТИ» в пользу потребителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора №6У/П от 01.09.2015, возмещение убытков потребителю, размер которых установлен судебным актом, ООО «ЭК «СТИ» направило претензию от 03.07.2020 № 411, дополнение к претензии от 10.02.2021 № 82, которые удовлетворения со стороны ответчика не получили, что послужило основанием обращения истца  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений № 442,  субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Энергоснабжающая организация, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Как следует из пункта 4 Правил №  861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются потребителям, в том числе энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей, сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений № 442).

Как предусмотрено в пункте 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

В пункте 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого хозяйства, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт причинения вреда потребителю по причине отключения (обесточивания) принадлежащего потребителю объекта в период с 09:20 час. 29.12.2018 по 13:30 час. 08.01.2019 - базы МТС, расположенной по адресу 

<

...> размер убытков 191 684 руб. 22 коп., установлен решением от 10.06.2020 по делу № А27-14023/2019. В указанном деле, ООО «ЭК «СТИ» и ООО «Электросетьсервис» оспорило размер убытков, для подтверждения их размера судом была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 30 000 руб., и впоследствии взыскана с ООО «ЭК «СТИ» в пользу АО «СУЭК-Кузбасс».   

Ненадлежащее исполнение обязательств по передаче электрической энергии (противоправное поведение), которое выразилось в аварийном отключении силового трансформатора ТМ-1600/35/6В, выявлении повреждения обмотки 6 кВ, отсутствии извещения потребителя, наличие вины ответчика подтверждено как в деле № А27-14023/2019, так и в деле № А27-30450/2019.  

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2020 по делу №А27-30450/2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, ООО «Электросетьсервис» отказано в признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области №042/04/9.21-1207/2019 от 05.12.2019, вынесенного по факту невозобновления передачи электрической энергии на энергопринимающих устройствах АО «СУЭК-Кузбасс» после отключения в период с 09:20 29.12.2018 по 13:00 08.01.2019 на объект АО «СУЭК-Кузбасс» - база МТС.

Суд пришел к выводу, что сетевая организация в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей не обеспечила в указанный период времени технологически и экономически непрерывную подачу электроэнергии АО «СУЭК-Кузбасс».

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А27-14023/2019, истцом были выплачено 191 684 руб. 22 коп. убытков, 30 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 6 751 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 228 435 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 310 от 29.10.2020. 

При таких обстоятельствах представленными в материалы дела доказательствами, а также судебными актами, установленными в рамках дел № А27-14023/2019, А27-30450/2019, подтверждается противоправность поведения ответчика, факт причинения вреда, вина ответчика в возникновении убытков у потребителя, причинно-следственная связь, то есть состав убытков. 

Требования ООО «ЭК «СТИ», заявленные к ответчику в порядке регресса, о взыскании 221 684 руб. 22 коп., из которых: 191 684 руб. 22 коп. убытки, 30 000 руб. судебные расходы по оплате экспертизы, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.    

Доводы ответчика о том, что ООО «ЭК «СТИ» должна была осуществлять контроль за изменением схемы электроснабжения потребителя, подписанием актов технологической и аварийной брони, наличием у потребителя полного комплекта документов о технологическом присоединении; о том, что электроэнергия требовалась потребителю для поддержания работы собственной котельной, информация о которой отсутствует в сетевой организации и не отражена в документах по технологическому  присоединению; не оформлен акт согласования технологической и (или) аварийной брони; должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания, были предметом исследования в делах № А27-14023/2019, № А27-30450/2019, судами отклонены по причине недоказанности либо отсутствия влияния на выводы по делу.  

В настоящем деле эти доводы заявлены ответчиком повторно, доказательств в их обоснование ответчик не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для иных выводов. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи  110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (ИНН 

<

***>) 221 684 руб. 22 коп. убытков, а также 7 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                            Плискина Е.А.