Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107200/17

19 февраля 2018 года

г. Москва

          Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МБУ "СШОР "КОРОЛЁВ" к ГУ- УПФР № 17  по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения от 15.12.2017 № 060S19170056221, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МБУ "СШОР "КОРОЛЁВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ- УПФР № 17  по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения от 15.12.2017 № 060S19170056221.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным представлением МБУ "СШОР "КОРОЛЁВ" сведений по форме СЗВ - М за октябрь 2017 года, Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.11.2017 № 060S18170056928 и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.12.2017 № 060S19170056221, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Полагая, что при вынесении указанного решения Управлением не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, заявитель просит признать незаконным решение от 15.12.2017 № 060S19170056221.

В представленном отзыве фонд против удовлетворения заявленных требований возражает, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу абзаца 1 ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем на 5 дней нарушен срок представления отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении лица к ответственности не установлено.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее:

- несоразмерность наказания совершенному правонарушению;

- просрочка по предоставлению сведений в ПФР составила 5 дней.  

Данные обстоятельства Управлением не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П  указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

 С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 4 500 руб.

Оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части штрафа в сумме, превышающей 4 500 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ГУ- УПФР № 17  по г.Москве и Московской области от 15.12.2017 № 060S19170056221 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части финансовой санкции в размере, превышающим 4 500 руб.

Взыскать с ГУ- УПФР № 17  по г.Москве и Московской области в пользу МБУ "СШОР "КОРОЛЁВ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение вступает в законную силу в установленный ст. 229 АПК РФ срок, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ст. 229 АПК РФ.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                               Е.И. Кудрявцева