ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.12.2019

Дело № А40-33285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019

Полный текст постановления изготовлен  16.12.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 22.07.2019,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 07.03.2019,

рассмотрев 09.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «КРАФТТРАНС Атлас» 

на решение от 07.06.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАФТТРАНС Атлас» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРАФТТРАНС Атлас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании 2 463 299 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права (статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального  права (статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению истца,  суды неверно  применили пункт 3.3 договора,  которые подтверждают согласие ответчика с произведенными истцом расходами, суды в нарушение подпункта А пункта 15 заявок не приняли в качестве доказательств, подтверждающих несение расходов, счета морской линии, что привело к принятию неправильного судебного акта, выводы судов об отсутствии доказательств вины ответчика в сверхнормативном хранении груза основан на неприменении статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам ответчик признал, что задержка в передаче документов на груз (телекс-релизов) вызвана его виновными действиями.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них,  суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 09.08.2017 № 15-090817/01К, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных международной  или внутрироссийской перевозкой грузов клиента. 

В соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.11 договора клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им обоснованные, документально подтвержденные и согласованные с клиентом расходы в интересах клиента, включая дополнительные расходы и простои. Дополнительные расходы подлежат возмещению при условии наличия вины клиента.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стоимость оказанных экспедитором услуг клиенту определяется сторонами в соответствии с заявкой и может изменяться по соглашению сторон, денежной единицей, используемой сторонами при платежах являются рубли Российской Федерации, евро, доллары США. Клиент может производить оплату счетов экспедитора на условиях предоплаты.

В соответствии с договором на основании поручений (заявок) экспедитору от 08.12.2017 № 1а, от 08.12.2017 № 2а, от 29.12.2017 № 3а, от 20.01.2018 № 5а, от 10.01.2018 №7а, клиенту были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов морским транспортом по маршруту Ningbo, КНР – город Владимир, Российская Федерация

Согласно пункту 15 Заявок клиент обязался оплатить в соответствии со счетом экспедитора стоимость сверхнормативного платного хранения/пользования/удержания контейнера в соответствии с условиями морской линии (в том числе сверхнормативное хранение, демередж, детеншн, и прочие доп. расходы). Подтверждением факта и суммы сверхнормативного хранения, пользования, удержания контейнера является счет морской линии (владелец контейнера), либо ее представителя. 

Ответственность за несвоевременный возврат порожнего контейнера в порт назначения, за исключением случаев вины экспедитора, лежит на клиенте. Если доставка груза клиента из порта выгрузки в конечный пункт назначения откладывается по вине клиента, в том числе в связи с непредоставлением последним документов на груз на срок более 10 дней с момента прихода контейнера в порт назначения, экспедитор вправе требовать, а клиент обязуется оплатить стоимость услуг в срок не позднее 10 календарных дней с момента прихода контейнера в порт назначения, согласно уведомления о прибытии  груза в порт назначения, а также оплачивать все подтвержденные дополнительные расходы, связанные с такой задержкой.

Истцом были выставлены счета за сверхнормативное платное хранение/пользование/удержание контейнера в соответствии с условиями морской линии в общем размере 2 463 299 рублей 37 копеек и 70,8 долларов США.

Истец, ссылаясь на то, что свои обязательства перед ответчиком исполнял в соответствии с условиями договора, однако выставленные экспедитором клиенту счета остались неоплаченными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2 463 299 рублей 37 копеек и 70,8 долларов США.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установили, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования. 

При этом суды приняли во внимание возражения ответчика относительно факта исполнения обязательств по договору, и исходили из недоказанности истцом того факта, что затраты экспедитора, понесенные в ходе исполнения обязательств по договору, являются дополнительными непредвиденными расходами и возникли в результате виновных действий ответчика, как и недоказанности факта несения дополнительных расходов в интересах клиента.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А40-33285/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                            В.В. Кобылянский

                                                                                                  В.В. Петрова