АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27732/2016 

Дата принятия решения –  03 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев 27 января 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир Вибропогружателей», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу  с ограниченной  ответственностью «Контакт-С», г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору № А-24-08-14 от 11.08.2014 в размере 630 110,00 руб., неустойки по договору 31 505,50 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.,

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.10.2016,

от ответчика – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Вибропогружателей», г.Москва, (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г.Лениногорск (ответчик) о взыскании суммы долга по договору № А-24-08-14 от 11.08.2014 в размере 630 110,00 руб., неустойки по договору 31 505,50 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил, определение суда получил 11.01.2017.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №А-24-08-14 аренды техники с предоставлением услуг по управлению  и технической эксплуатацией (с протоколом разногласий), согласно условиям, которого арендодатель обязался предоставить арендатору технику за плату в аренду и оказать своими силами услуги по управлению Техникой  и по ее технической эксплуатации.

В соответствии с разделом 1 договора техника, указанная в спецификациях передается  в аренду для производства работ  на объекте арендатора в г.Москва и МО на основании акта приема-передачи техники, вид работ – погружение/извлечение стальных свай. По окончании срока аренды арендатор возвращает технику, указанную в спецификации на склад арендодателя с оформлением акта возврата техники. Срок аренды начинается с момента передачи техники и подписания акта приема-передачи и заканчивается  в момент возврата техники и подписания акта возврата. Передача и возврат техники осуществляется на складе арендодателя или на объекте арендатора. Вывоз/возврат техники силами арендатора осуществляется не более 2 суток.

Подтверждением выполненных работ и основанием для расчетов являются акты (рапорт), акты выполненных работ и счета-фактуры.

В случае выхода техники из строя, обнаружения скрытых дефектов препятствующих дальнейшему использованию техники, арендодатель обязался в течение 3 дней осуществить замену  техники, расходы по перебазировке техники в этом случае несет арендодатель (п.3.1.5. договора).

В соответствии со спецификацией №1 стороны определили, что Вибропогружатель MS-24HFV с комплектом РВД, универсальный зажим, маслостанция, контейнер 2 т, в количестве – 1 шт.   передается в аренду для работы в 1 смену в одни сутки. Минимальный срок аренды 11 часов, предоплата за который арендатору не возвращается независимо от фактического срока аренды. Планируемый срок аренды 33 часа (3 смены без выходных с 8 ч. утра). По соглашению сторон срок аренды может быть увеличен. Количество операторов арендодателя работающих в одну смену – 1.

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что арендная плата в размере, указанном в спецификациях осуществляется на условиях предоплаты на основании выставленного счета. 

Согласно спецификации №1 от 11.08.2014 стоимость аренды техники составила 4 130 руб., включая НДС 18%.  Перед отправкой техники на объект Арендатор вносит аванс в размере 45 430 руб., включая НДС 18%. Оплата аренды производится авансовыми платежами за каждые 3 смены аренды техники не позднее 1 календарного для до истечения предоплаченного периода на основании выставленных арендодателем счетов (Приложение №1 к договору (л.д.12).

11.08.2014 техника по акту  передана ООО «Контакт-С» (л.д.13), 14.08.2014 возвращена (л.д.16).

В соответствии со спецификацией №2 стороны определили, что Вибропогружатель ICE 1223 с комплектом РВД, универсальный зажим, маслостанция, в количестве – 1 шт.   передается в аренду для работы в 1 смену в одни сутки. Минимальный срок аренды 8 часов, предоплата за который арендатору не возвращается независимо от фактического срока аренды. Планируемый срок аренды 40 часов (5 смен без выходных с 8 ч. утра). По соглашению сторон срок аренды может быть увеличен. Количество операторов арендодателя работающих в одну смену – 1.

Исходя из спецификации №2 от 16.08.2014 стоимость аренды  составила 4 779 руб., включая НДС 18%. Перед отправкой техники на объект Арендатор вносит аванс в размере 191 160 руб., включая НДС 18%. Оплата аренды производится авансовыми платежами за каждые 5 смен аренды техники не позднее 1 календарного для до истечения предоплаченного периода на основании выставленных арендодателем счетов (Приложение №2 к договору (л.д.17).

16.08.2014 Вибропогружатель ICE 1223 с комплектом РВД, универсальный зажим, маслостанция, в количестве – 1 шт.    по акту  передан ООО «Контакт-С» (л.д.18) и возвращен 28.08.2014 (л.д.19), повторно 31.10.2014 передан в аренду ответчику и 08.11.2014 возвращен (л.д.22, 23).

В  период аренды истец оказал ответчику услуги на общую сумму 853 140 руб., что подтверждается актами №24 от 13.08.2014, №37 от 08.09.2014, № 49 от 09.11.2014 (л.д. 15, 21, 25). В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, также представлены сменные акты выполненных работ (л.д.14, 20, 24). 

Договор, акты выполненных работ подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов в материалы дела не представлено.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнена частично, в связи с чем задолженность общества составила 630 110 руб.

03.12.2015 истец в адрес ответчика направил претензию № 02-12 с требованием об оплате задолженности в размере 630 110 руб. в срок до 28.12.2015 (л.д. 26).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил в полном объеме, истец на сумму долга начислил пени в соответствии с условиями договора в сумме 31 505,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора стороны в п.7.3. договора (с учетом протокола разногласий) согласовали подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, в данном случае Арбитражному суду Республики Татарстан.

Суд установил, что договор № 29-К-2014 по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 606, 608 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,  право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником или законом лицу.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт предоставления ООО «Контакт-С» техники в аренду ответчиком не оспорен.

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены сменные акты выполненных работ, акты оказанных услуг, оформленные надлежащим образом с наличием подписи и печати обеих сторон.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей в размере 630 110 руб. не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Принимая во внимание, что долг ответчика по арендным платежам подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании 630 110 руб. долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 505,50 рублей.

В соответствии с п.2.4. договора, в редакции протокола разногласий, за просрочку платежей  (за исключением предоплаты) арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей ставки  рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истцом представлен расчет (л.д.6), согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 20.08.2014 по 31.10.2016 равен  661 615,50 руб., однако с учетом ограничений установленных условиями договора истец ограничился суммой 31 505,50 руб., что составляет 5% от суммы долга 630 110 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате   арендных платежей, суд находит иск в части взыскания неустойки в сумме 31 505,50 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец  (заказчик) 31.10.2016 заключил с ФИО2  (исполнитель) договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде.

По указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также  подготовить исковое заявление, представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях процесса по взысканию задолженности с ООО «Контакт-С».

Согласно п.1.2. договора Исполнитель обязался:

- изучить  имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

-  участвовать в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, кассационной инстанции, а также при исполнении судебных решений.

Пунктом 3.1. договора сумма вознаграждения исполнителя определена в размере 50 000 руб., которые оплачиваются заказчиком в течение 2 дней с момента заключения договора.

Факт оплаты услуг  в размере 50 000 руб. подтверждается распиской от 31.10.2016 (л.д.28).

Между заказчиком и исполнителем составлена калькуляция оказанных услуг, согласно которой:

- изучение  имеющихся у Заказчика документов, относящиеся в предмету спора, выдача предварительного заключения (устное или письменное – по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений – 2 000 руб.;

- подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовка искового заявления и ведение дела в арбитражном суде 1 инстанции участие в качестве представителя в суде – 42 000 руб.;

- ведение дел в последующих инстанциях – по 2 000 руб. за каждую инстанцию;

-  представление интересов заказчика при исполнении судебных решений – 2 000 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Заявитель в качестве доказательств представил суду: договор на оказание юридических услуг от 31.10.2016, расписку от 31.10.2016, калькуляцию от 31.10.2016.

Материалами дела подтверждается оказание услуг истцу представителем ФИО2, в том числе участие представителя при рассмотрении данного спора 26.12.2016 в предварительном судебном заседании, 27.01.2017 в основном судебном заседании.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Ответчик не представил возражений относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, а также сведений о расценках иных юридических компаний в данном регионе, в том числе доказательств, свидетельствующих о превышении взыскиваемой суммы разумных пределов, заявленных при рассмотрении аналогичных дел в регионе, учитывая специфику и сроки рассмотрения данного дела.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Согласно представленной истцом калькуляции в стоимость юридических услуг по защите интересов заказчика в суде (л.д.42) в размере 50 000 руб. вошли в том числе консультации, анализ первичной документации, ведение дел в последующих инстанциях и представление интересов Заказчика при исполнении судебных решений.

Как было отмечено выше, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Между тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Кроме того, спор рассмотрен только в первой инстанции и судебный акт к исполнению не предъявлен. Таким образом, из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению расходы в размере – 8 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, подготовку мотивированного искового заявления, сбор документов для подачи в суд, исполнение определений суда, участие представителя в предварительном судебном заседании и основном судебном заседании, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, но с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 42 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 232 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Вибропогружателей», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность договору № А-24-08-14 от 11.08.2014 в размере 630 110 (шестьсот тридцать тысяч сто десять) руб., неустойку по договору в сумме 31 505,50 (тридцать одна тысяча пятьсот пять) руб., расходы на представителя в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб.,  государственную пошлину в сумме 16 232 (шестнадцать  тысяч двести тридцать два)  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                            А.Ф. Хуснутдинова