﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6945/2021

22 июля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Куриным А.В., после перерыва – помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гуренко Александра Николаевича (ИНН 550200424010, ОГРН 305550301200507) 

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

о взыскании убытков в размере 69 056 рублей,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – Лущ Е.А. (доверенность от 01.10.2019, паспорт, диплом);

от ответчика – Пятков А.В. (доверенность от 15.09.2020, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Гуренко Александр Николаевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании убытков в сумме 69 056 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 06.04.2021 в сумме 7890 руб. 85 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гуренко А.Н. (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

Договор аренды № 43234/6 от 13.07.2015 по предоставлению во временное пользование объекта недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Лазо, д. 18 (нежилое помещение 1 П: номера на поэтажном плане 28 находящееся в цокольном этаже жилого дома, Литера А;

Договор аренды № 43235/6 от 13.07.2015 по предоставлению во временное пользование объекта недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Лазо, д. 18 (нежилое помещение 1 П: номера на поэтажном плане 25, 26 находящееся в цокольном этаже жилого дома, Литера А;

Договор аренды № 43236/6 от 13.07.2015 по предоставлению во временное пользование объекта недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Лазо, д. 18 (нежилое помещение 1 П: номера на поэтажном плане 12, находящееся в цокольном этаже жилого дома, Литера А;

Договор аренды № 43237/6 от 13.07.2015 по предоставлению во временное пользование объекта недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Лазо, д. 18 (нежилое помещение 1 П: номера на поэтажном плане 14 находящееся в цокольном этаже жилого дома, Литера А.

Решениями Арбитражного суда Омской области по делам № А46-2470/2019 и А46-14626/2019 на Департамент возложена обязанность по заключению договоров купли-продажи объектов недвижимости, являющихся предметом договоров аренды.

Договоры купли-продажи зарегистрированы 17.09.2020.

Как указывает истец, в связи с уклонением Департамента от заключения договоров купли-продажи, длительностью исполнения вступившего в силу решения суда предприниматель был вынужден нести расходы по внесению арендных платежей.

04.10.2018 Департаментом проведено заседание Координационного Совета по вопросу отчуждения муниципального недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. На заседании были рассмотрены заявления. Решением Координационного Совета рекомендовано предоставить истцу преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ.

Как указывает истец, 11.03.2019 (после предъявления иска и принятия его к производству судом), Департамент направил истцу для подписания проект договора купли-продажи нежилых помещений, находящихся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, улица Лазо, дом 18.

В период с декабря 2018 г. по сентябрь 2019 г. истцом уплачивались арендные платежи за пользование помещением на условиях договора аренды. За весь период было оплачено 69 056 рублей.

Размер убытков рассчитан истцом за период с 13.12.2018 по 10.09.2019.

Начальная дата определена истцом со дня, следующего за днем, когда, по мнению истца, ответчик должен был направить в адрес истца проект договора купли-продажи муниципального имущества.

Конечная дата начисления убытков определена датой заключения договора купли-продажи муниципального имущества.

Согласно расчету истца сумма убытков в виде арендной платы за пользование помещением за период с 13.12.2018 по 10.09.2019  составляет 69 056 руб.

По мнению истца, несвоевременно реализованное право на приватизацию нежилого помещения повлекло для предпринимателя убытки в размере уплаченной арендной платы за пользование помещением во исполнение договора аренды.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По положениям статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на противоправные действия Департамента, выразившиеся в несвоевременно заключении договоров купли-продажи арендуемых помещений, в результате которого предприниматель был вынужден арендовать данное имущество по договорам аренды, заключенным с ответчиком, что повлекло возникновение убытков в виде арендных платежей.

В настоящем случае убытки, заявленные ко взысканию, представляют собой сумму арендных платежей, уплаченных истцом по договорам аренды нежилых помещений за период с 13.12.2018 (дата, следующая за днём, когда, по мнению истца, ответчик должен был направить проект договора купли-продажи муниципального имущества) по 10.09.2019 (дата заключения договоров купли-продажи муниципального имущества).

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьёй 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - закон № 209-ФЗ), и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Исходя из указанных норм следует, что субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие статье 3 названного Закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи арендованного недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у Департамента имеется корреспондирующая обязанность данный договор заключить.

Противоправное бездействие Департамента, выразившееся в несовершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ своевременных действий по заявлению истца о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений, установлено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу А46-4025/2018.

Таким образом, в результате неправомерного бездействия ответчика при реализации преимущественного права истца на выкуп арендуемого имущества были нарушены предусмотренные законом сроки заключения с предпринимателем договора купли-продажи, в связи с чем истец был вынужден нести расходы в виде платы за пользование этим имуществом, которые не были бы понесены в случае соблюдения Департаментом требований закона № 159-ФЗ.

Наличие вины в причинении убытков также подтверждено материалами дела, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств несвоевременного заключения договора по объективным причинам, не зависящим от него.

Причинно-следственная связь между незаконным бездействием Департамента и причинением истцу убытков заключается в том, что именно уклонение ответчика от своевременного заключения договора купли-продажи арендуемого имущества создало ситуацию, при которой арендные отношения не прекращались. В случае своевременного заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с истцом, обязательство последнего по внесению арендных платежей прекратилось бы.

Законодателем в части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлены конкретные сроки для уполномоченного органа при получении заявления от арендаторов о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: для проведения оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Так, частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Закона № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (статья 4 Закона № 159-ФЗ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 указанной статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приёма в многофункциональном центре заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В настоящем случае заявитель обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта и заключении договора купли-продажи такого имущества 10.09.2018, 04.10.2018 департаментом проведено заседание Координационного Совета по вопросу отчуждения муниципального недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, на котором в числе прочих были рассмотрены заявления предпринимателя на приобретение вышеуказанных объектов и по данным заявлениям были даны положительные рекомендации для заключения договоров.

При этом, суд соглашается с позицией сторон относительно того, что сроки, предусмотренные Законом № 159-ФЗ, подлежат исчислению с даты заседания Координационного Совета, то есть с 04.10.2018.

Таким образом, с учетом, сроков, установленных статьей 9 Закона № 159-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в случае своевременного принятия уполномоченным органом положительного решения по заявлению предпринимателя о реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта и заключении договора купли-продажи такого имущества обязанность истца по уплате арендных платежей прекратилась с 19.12.2018, соответственно, именно указанная дата является начальной датой для исчисления срока на взыскание убытков.

Кроме того, суд полагает, что после направления истцу 11.03.2019 проекта договора купли-продажи Департамент не может быть признан уклоняющимся от реализации преимущественного права истца на приобретение имущества и от заключения соответствующего договора. При этом арбитражным судом в рамках дела № А46-14626/2019 рассматривался инициированный предпринимателем преддоговорной спор по имеющимся у сторон разногласиям относительно условия договора, что не может свидетельствовать о противоправности действий ответчика и их направленности на уклонение от заключения договоров, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Департамента и возникшими у общества убытками.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения предпринимателю убытков за период с 19.12.2018 по 11.03.2019 в сумме 29 348 руб. 80 коп.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не усмотрены основания для их взыскания ввиду следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ранее вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков.

Обозначенная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № 305-ЭС20-8136 по делу № А40-123319/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу № А40-123319/2019.)

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Соответствующая правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 № 306-ЭС19-16880 по делу № А55-35049/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А55-35049/2018).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования предпринимателя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 174 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование индивидуального предпринимателя Гуренко Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) в пользу индивидуального предпринимателя Гуренко Александра Николаевича (ИНН 550200424010, ОГРН 305550301200507) убытки в сумме 29 348 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 174 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	В.Ю. Распутина