26/2018-9908(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5488/2017

г. Киров

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 30 января 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств видеозаписи  и аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1  (государственный регистрационный номер 490891452)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская бумажная фабрика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613641, Россия,  Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Фабричная, д.1),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд,  стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 16 933 679 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.04.2017;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 № 1621;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от  24.04.2017 № 24/04 к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская  бумажная фабрика» (далее – ответчик) о взыскании 16 488 149 рублей 14 копеек  долга и 445 530 рублей 65 копеек неустойки.  

Исковые требования со ссылкой на статью 5 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» мотивированы тем, что ответчик не оплатил  текущие платежи, представляющие собой задолженность за электрическую  

энергию по договору электроснабжения от 25.12.2014 № 030124 и неустойку по  соглашению от 30.09.2015 № 2-52/121, право требования которых перешло к истцу  по договору уступки от 21.12.2015 № R115-FА026/03-013/0057-2015 (далее –  договор уступки).  

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 24.01.2018  по 29.01.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит взыскать с  ответчика 15 436 951 рубль 96 копеек задолженности, в том числе 14 991 421 рубль  31 копейку основного долга, 445 530 рублей 65 копеек неустойки.  

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял уточнение исковых требований и рассматривает  дело с учетом этого.  

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает. 

Ответчик, обеспечивший свое участие в судебном заседании до объявления  перерыва, исковые требования не признает. После перерыва ответчик в судебное  заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом. В отзыве, дополнениях к нему ответчик указывает на отсутствие  задолженности по договору энергоснабжения; ссылается на несоответствие закону  о банкротстве действий третьего лица по отнесению поступивших платежей в счет  погашения реестровых требований; указывает о несоответствии объема  электроэнергии, указанной в акте электропотребления от 30.11.2015, фактическому  объему в связи с тем, что с 23.11.2015 объекты электроснабжения судебным  приставом-исполнителем были изъяты у ответчика и переданы на ответственное  хранение истцу.  

Третье лицо - открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в  судебном заседании исковые требования поддерживает. Представлен отзыв от  27.07.2017.  

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии ответчика.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся  материалы дела, материалы дела № А28-4345/2016 (по иску ОАО «ЭнергосбыТ  Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки в размере  17 208 634 рубля 20 копеек) суд установил следующее.  

Определением от 25.06.2015 к производству Арбитражного суда Кировской  области принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом)  (дело № А28-7343/2015). 22.07.2015 заявление о признании ответчика банкротом  признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства –  наблюдение. 28.07.2016 вынесено решение о признании ответчика  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Между третьим лицом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 25.12.2014 № 030124, в  соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  

энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных  договором. В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с даты его  заключения и действует по 31.12.2015, условия договора применяются к  отношениям сторон, возникшим с 01.12.2014. В приложении № 2 согласован  перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов,  параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую  энергию (мощность).  

В материалы дела представлены акты приема-передачи электрической  энергии от 31.10.2015 (подписан со стороны покупателя), от 30.11.2015, счета- фактуры от 31.10.2015 № 0014333/0101, от 30.11.2015 № 0015793/0101.  

Количество электрической энергии определено по показаниям приборов  учета, в материалах дела № А28-7343/2015 имеются: информация о показаниях  расчетных приборов учета электроэнергии, акт о расходе электроэнергии,  ведомость об объемах электроэнергии.  

Между третьим лицом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (покупатель) подписано соглашение от 30.09.2015 № 2-52/121 о неустойке за  просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии по договору  энергоснабжения от 25.12.2014 № 030124, в соответствии с которым покупатель  подтверждает, что им несвоевременно исполнены (не исполнены) обязательства по  оплате электрической энергии, потребленной за период с августа по сентябрь 2015  года по договору от 25.12.2014 № 030124 в сумме 15 868 128 рублей 47 копеек. В  соответствии с пунктом 3 соглашения покупатель обязуется оплатить неустойку за  просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии из расчета 23  процента годовых от суммы дебиторской задолженности за каждый день  просрочки со дня наступления срока исполнения обязательства: на сумму  1 010 357,01 руб. с 10.08.2015; на сумму 3 247 090,00 руб. с 25.08.2015; на сумму  2 435 317,50 руб. с 18.09.2015; на сумму 2 752 609,19 руб. с 10.09.2015; на сумму  6 422 754,77 руб. с 25.09.2015 по день погашения дебиторской задолженности  включительно. Согласно пункту 4 соглашения расчет неустойки производится  ежемесячно гарантирующим поставщиком и направляется покупателю. В  соответствии с пунктом 8 соглашения покупатель перечисляет сумму неустойки не  позднее 29.10.2015. В соответствии с пунктом 10 соглашение вступает в силу с  30.09.2015 и действует до исполнения обязательств, соглашение распространяет  свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.08.2015.  

Согласно расчету процентов по состоянию на 01.12.2015 к соглашению о  неустойке от 30.09.2015 № 2-52/121 задолженность по оплате процентов,  рассчитанных за период с 10.08.2015 по 19.11.2015, составляет 445 530 рублей 65  копеек.  

Между истцом (новый кредитор) и третьим лицом (кредитор) заключен  договор уступки, в соответствии с которым кредитор обязуется передать, а новый  кредитор обязуется принять право требования к должнику – ООО «Кировская  бумажная фабрика», возникшее: из договора электроснабжения от 25.12.2014 №  030124, заключенного между кредитором и должником, по оплате электрической  энергии за период с октября по ноябрь 2015г. (акт приема-передачи электрической  энергии (мощности) (акт электропотребления) от 31.10.2015 (частично) на сумму  7 706 997,46 руб., от 30.11.2015 на сумму 8 781 151,68 руб., всего 16 488 149 руб. 14  коп., в т.ч. НДС 2515 141,39 руб., срок оплаты по которому наступил; из  соглашения от 30.09.2015 № 2-52/121 о неустойке за просрочку исполнения  

обязательств по оплате электрической энергии, потребленной за октябрь 2015г.,  заключенного между кредитором и должником, по оплате неустойки за просрочку  исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной за  период с августа по сентябрь 2015г. (расчет процентов по состоянию на 01.12.2015)  на сумму 445 530 руб.65 коп., срок оплаты по которому наступил. В соответствии с  пунктом 1.2. договора размер передаваемых требований составляет 16 933 679  рублей 79 копеек.  

Истец направлял в адрес ответчика требование по оплате текущих платежей в  размере 16 933 679 рублей 00 копеек.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные суду  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки в спорный период электрической энергии на объекты,  указанные в договоре энергоснабжения, ответчик не оспорил.  

Возражения по качеству и стоимости поставленной электрической энергии  ответчиком не заявлены.  

По количеству электрической энергии, поставленной в октябре 2015 года,  ответчиком возражения не заявлены.  

В отношении доводов ответчика о необходимости исключения из объема  электрической энергии за ноябрь 2015 года количества электроэнергии за период с  23.11.2015 по 30.11.2015 суд исходит из следующего.  

Третьим лицом в материалы дела представлены: справочные расчеты  стоимости электрической энергии и мощности за ноябрь 2015 года с указанием  количества и стоимости электрической энергии по потребителям ФИО1 и  ООО «Кировская бумажная фабрика».  

Ответчик в дополнениях к отзыву, поступивших в суд 12.01.2018, указал, что  считает обоснованным перерасчет потребленной электроэнергии, произведенный  третьим лицом, и предъявление объема до 12.00 23.11.2015 ответчику, с 12.00  23.11.2015 истцу, с расчетом третьего лица согласен.  

Истец пояснил, что при уточнении исковых требований учел доводы  ответчика о передаче 23.11.2015 недвижимого имущества, в которое  осуществлялась поставка электрической энергии, на ответственное хранение истца;  при расчете уточненных исковых требований истец использовал справочные  расчеты третьего лица, представленные в материалы дела.  

Ответчик возражения по расчетам истца при уточнении исковых требований  не заявил.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом уточнения исковых  требований спор относительно количества электрической энергии за ноябрь 2015  года между сторонами фактически отсутствует.  

В отношении доводов ответчика об отсутствии задолженности за  электрическую энергию, потребленную в октябре-ноябре 2015 года, суд приходит к  следующим выводам.  

В представленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежа  отсутствует указание на оплаты за период с октября по ноябрь 2015 года.  

Суд неоднократно в ходе судебного процесса предлагал ответчику  представить контррасчет с указанием платежных документов, которыми, по  мнению ответчика, погашена задолженность за спорный период.  

Однако ответчик данной процессуальной возможностью не воспользовался.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик принял на себя риск последствий по несовершению  соответствующего процессуального действия.  

Из пояснений третьего лица, представленных им документов, следует, что  оплаты, поступившие от ответчика на расчетный счет третьего лица, направлены  на исполнение иных обязательств согласно назначениям платежа, указанным  ответчиком в платежных поручениях и письмах.  

Ответчик указанные третьим лицом обстоятельства не опровергнул.  

Доводы ответчика о распределении третьим лицом поступивших от ответчика  оплат не в соответствии с требованиями закона о банкротстве соответствующими  доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не подтверждены.  

Доказательства признания недействительными сделок, совершенных  должником или другими лицами за счет должника, в том числе действий,  направленных на исполнение обязательств в соответствии с гражданским  законодательством (статьи 61.1.-61.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»), ответчик суду не представил.  

С учетом этого, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии  задолженности за спорный период.  

Возражения относительно задолженности по соглашению о неустойке от  30.09.2015 № 2-52/121, в том числе по ее наличию и размеру, ответчик не заявил.  

Доказательства погашения задолженности ответчик суду не представил. 

В отношении перехода к истцу права требования взыскиваемой по  настоящему делу задолженности ответчик возражения не заявил.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине (с учетом уточнения  исковых требований) в размере 98 152 рубля 00 копеек подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 9516 рублей 00 копеек  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская  бумажная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:  613641, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул.  Фабричная, д.1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (государственный регистрационный номер 490891452)  15 436 951 (пятнадцать миллионов четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот  пятьдесят один) рубль 96 копеек задолженности, а также 98 152 (девяносто  восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (государственный регистрационный номер 490891452) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 9516 (девять тысяч  пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской  области.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Будимирова