Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«18» октября 2018 г.

Дело № А75-6849/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дивес Девелопмент» (628000, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 06.05.2014, ИНН 

<

***>) о взыскании 309 769 рублей 54 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивес Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании 309 769 рублей 54 копеек, в том числе, 129 497 рублей 40 копеек – неустойки за период с 23.08.2016 по 21.10.2016 за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту фасада на объекте, расположенном по адресу: Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Майская, 

<

...> 272 рублей 14 копеек – штрафа за невыполнение работ по ремонту на условиях договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.02.2016 № 151/СП (далее – договор). 

Определением от 24.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 24.07.2018 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства. 

Определением от 23.08.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 15.10.2018 в 10 часов 30 минут. 

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика                                                всего 296 819 рублей 74 копеек - неустойки и штрафа, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114-120). 

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился. Ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по имеющимся в деле адресам (л.д. 110-113), получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечил, самостоятельно несет риски, связанные со своим процессуальным поведением.                              

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил. 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца судом к рассмотрению принимаются.                               

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор в редакции дополнительных соглашений (л.д. 31-53), по которому ответчик обязался выполнить по заданию истца в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме, расположенном по адресу: Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Мостостроителей, 

<

...>, включая подготовку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 3) и выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сдачу работ истцу в порядке и сроки, установленные договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Истец обязался принять надлежащим образом выполнение ответчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

По условиям пункта 2.1 договора общий срок выполнения работ составляет 259 календарных дней (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2016 № 3). Календарные сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, их содержание определяется графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к договору (пункт 2.4. договора, л.д. 52-53). 

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора начало работ определено датой подписания договора, срок окончания всего комплекса работ на объекте – 27.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2016 № 3). 

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы по договору в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации. 

Истцом совместно с представителями ООО «УПЖС-1» был проведен осмотр работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома по адресу: ул. Мостостроителей, 10 и Майская, 45 в п. Барсового Сургутского района, в результате которого 10.10.2016 был составлен акт осмотра работ о том, что подрядная организация не приступила к работам по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов (л.д. 63).

Соглашением от 21.10.2016 стороны расторгли договор в связи с тем, что подрядчик не приступил к производству работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 60-61).

Полагая, что ответчик обязан уплатить неустойку за несвоевременно выполненные работы, а также штраф за случай досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением подрядчиком условий договора, истец обратился к нему с претензией (л.д. 64-72, 79-82).   

Впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 116 547 рублей 60 копеек по объекту на улице Майская за период с 23.08.2016 по 21.10.2016, согласно уточненному расчету (л.д. 116), в порядке пункта 9.4 договора (неустойка в размере 0,1 % от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленный договором срок, за каждый день просрочки), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Факт нарушения обязательств по своевременному выполнению работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов и допущенной просрочки против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, отклоняются из-за допущенной истцом арифметической ошибки в определении размера неустойки, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен. 

Расчет неустойки будет следующим:

1 942 457,30 руб. * 0,1% * 60 дн. (23.08.2016-21.10.2016) =                                              116 547 рублей 44 копейки. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 116 547 рублей 44 копеек имеются.

Суд отказывает истцу во взыскании неустойки в размере 16 копеек за неточностью расчетов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере                     180 272 рублей 14 копеек согласно уточненному расчету (л.д. 116), в порядке пункта 9.5 договора (штраф в размере 5% от стоимости невыполненных по договору работ, в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора). 

В соглашении о расторжении договора от 21.10.2016 указана причина расторжения договора – подрядчик не приступил к производству работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в течение 10 календарных дней с установленной пунктом 2.2. договора даты начала работ. 

Расчет истца судом проверен, принимается, прав ответчика не нарушает.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, штрафа, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Не оспоренные ответчиком обстоятельства считаются признанными им в данном деле.   

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит частичному удовлетворению, неустойка в размере 116 547 рублей 44 копеек, штраф в размере                   180 272 рублей 14 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 11) суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,99%). 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивес Девелопмент» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов                                     296 819 рублей 58 копеек, в том числе, 116 547 рублей 44 копейки - неустойки,                              180 272 рубля 14 копеек - штрафа, а также 8 935 рублей 11 копеек - расходов по государственной пошлине. 

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета 259 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2018 № 3410.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко