﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6660/2021

Дело № А55-16007/2020

г. Казань

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

истца – Борисенко С.Е. (доверенность от 03.02.2021 № 21),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Самара-Солана»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021

по делу № А55-16007/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Самара-Солана» (ОГРН 1026303952510 ИНН 6382011789, поселок Луначарский Ставропольского района Самарской области) о взыскании денежных средств с товарищества с ограниченной ответственностью «АТТИС ОРАЛАГРО» (РНН 270100235619 БИН 070140005125, г. Уральск Западно-Казахстанской области Республики Казахстан),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самара-Солана» (далее – ЗАО «Самара-Солана», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с товарищества с ограниченной ответственностью «АТТИС ОРАЛАГРО» (далее – ответчик, ТОО «АТТИС ОРАЛАГРО») по контракту от 15.10.2009 № 02-ЕХ-09 в размере 80 000 евро (по курсу на 15.06.2020).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 по делу № А55-16007/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «Самара-Солана» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Самара-Солана» и ТОО «АТТИС ОРАЛАГРО» заключен контракт от 15.10.2009 № 02-ЕХ-09 на поставку продовольственного картофеля в объеме 1 000 тонн на общую сумму 80 000 евро из России в Республику Казахстан на условиях FCA п. Луначарский, Ставропольский р-н, Самарская область.

В соответствии с указанным договором, истцом за период 21.10.2009 по 10.12.2009 отгружено 1000 тонн продовольственного картофеля.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 дополнительного соглашения от 20.12.2018 вышеуказанного договора оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 31.12.2019 на общую сумму 80 000 евро., но как указывает истец, товар до настоящего времени не оплачен.

Истцом в адрес ответчика 12.05.2020 направлена претензия, которая возвращена отправителю 09.06.2020 без вручения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара.

Представленные в материалы дела в качестве доказательства поставки по контракту от 15.10.2009 № 02-ЕХ-09 таможенные декларации от 28.10.2009 № 10412110/281009/0006721, от 21.10.2009 № 10412110/281009/0006468, от 03.11.2009 № 10412110/281009/0006895, от 30.11.2009 № 10412110/281009/0007658, от 03.12.2009 № 10412110/281009/0007786, от 08.12.2009 № 10412110/281009/0007896, от 10.12.2009 № 10412110/281009/0007978 не являются подтверждением факта поставки товара, поскольку свидетельствуют исключительно о проведении таможенного оформления в отношении товара, поставляемого из сопредельного государства в адрес ответчика.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенные декларации, представленные истцом, подтверждают только приобретение товаров и перемещение их через таможенную границу РФ, но не получение их ответчиком, поскольку на них отсутствуют какие-либо отметки Товарищества с ограниченной ответственностью «АТТИС ОРАЛАГРО».

Доказательств поставки товара ответчику в заявленном объеме и сумме истцом в материалы дела не представлено, как и первично-учетные документы бухгалтерского учета, подтверждающие факт приема передачи товара истцом ответчику в материалах дела отсутствуют, и не представлены судам. 

Иные документы первичного учета, достоверно свидетельствующие о фактической передаче товара истцом ответчику, в том числе извещения о готовности товара к отгрузке и его отправке в адрес ответчика (пункт 2.2.4, пункт 2.2.5 контракта) в материалы дела представлены не были.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности факта поставки товара ответчику, наличия и размера задолженности и отказали истцу удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А55-16007/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				         А.Н. Ольховиков

 

Судьи									    И.А. Хакимов 

 

И.Ш. Закирова